Постанова № 64539387, 18.01.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 815/4659/14

Провадження № 2-а/522/1032/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи - Воловця Наума І. про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся позивач 15.08.2014 року з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій з проведення позапланових перевірок дотримання вимог законодавства та скасування постанов. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року зазначений адміністративний позов направлено в порядку ст. 22 КАС України до Приморського районного суду міста Одеси.

Згідно уточненої позовної заяви від 09.11.2016 року позивач просить визнати протиправними дії відповідача з проведення позапланових перевірок, визнати протиправними та скасувати постанови від 23.12.2013 року та 07.03.2014 року, зазначаючи, що відповідачем було порушено процедуру проведення відповідних перевірок, а постанови, що були ухвалені за результатами їх проведення є такими, що прийняті з порушенням діючого законодавства.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на підставі наказу №114 ОД від 16.09.2013 року, згідно направлення №2964 від 05.12.2013 року та звернення гр. Воловець Н.І. було здійснено позапланову перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил під час здійснення будівельних робіт з реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1. Перевіркою було встановлено, що власницею квартири за вищевказаною адресою є позивач та виявлено, що на момент перевірки власницею ведуться будівельні роботи з реконструкції квартири без права на їх виконання, тобто самочинно, без належним чином розробленої проектної документації, що є порушенням ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Власницею влаштовано отвори у капітальній стіні будинку, додатковий вхід з парадної та влаштовано прибудову до квартири (балкон).

За результатами перевірки Інспекцією ДАБК в Одеській області було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 09.12.2013 року та протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 року. Окрім цього, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, головним державним інспектором позивачу було видано обов'язковий для виконання припис від 09.12.2013 року з вимогою усунути виявлені порушення у термін до 10.01.2014 року.

23.12.2013 року Інспекцією ДАБК в Одеській області було складено постанову №1102 по справі про адміністративне правопорушення та притягнено позивача до адміністративної відповідальності згідно ч.7 ст.96 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 8500,00 грн. Вказаний штраф відповідачем сплачено не було.

У подальшому, Інспекцією ДАБК в Одеській області на підставі наказу №176 ОД від 30.12.2013 року та необхідності перевірки вимог припису від 09.12.2013 року, відповідно до направлення №328 від 03.02.2014 року, було здійснено позапланову перевірку за тією ж адресою.

Перевіркою було встановлено, що припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 09.12.2013 року ОСОБА_1 не виконано. Будівельні роботи було продовжено самочинно, без проектної документації та права на їх виконання. Окрім цього, на момент перевірки власником розділено квартиру №14 за адресою перевірки на 3 (три) окремі квартири, що є порушенням п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 23.05.2011 року №553.

За результатами позапланової перевірки було складено акт перевірки від 26.02.2014 року та протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року. Від отримання та підпису вищевказаних акта та протоколу позивач відмовилась, разом з тим, в акті та протоколі від 26.02.2014 року міститься підпис майора міліції Гаєвського П.М. Відповідачу ж примірники документів було надіслано поштовим відправленням №6505902907919.

У подальшому, Інспекцією ДАБК в Одеській області було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення №127 від 07.03.2014 року, якою на відповідача за порушення ч.1 ст.188-42 накладено штраф у розмірі 6800,00 грн..

У разі невиконання припису про приведення будинку у первинний стан або знесення самовільно побудованих споруд, відповідно до положень ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудовник зобов'язується виконати припис за відповідним рішенням суду, в тому числі шляхом знесення відповідно до положень ч.7 ст.376 ЦК України.

У зв'язку із невиконанням вимог приписів Інспекція ДАБК звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 за участю третіх осіб - Воловця Н.І., ОСББ «Якір» про зобов'язання вчинити певні дії, за результатами розгляду якого постановою від 06.05.2015 року позов Інспекції ДАБК задоволено повністю, третьої особи - частково та зобов'язано ОСОБА_1 привести у первісний стан об'єкт будівництва за власний рахунок. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову від 06.05.2015 року змінено, другим пунктом резолютивної частини зобов'язано ОСОБА_1 привести в первісний стан об'єкт будівництва за власний рахунок згідно технічного паспорту від 05.12.1999 року.

Зокрема, зазначеними судовими рішеннями встановлено факт проведення самочинної реконструкції, тож наявність порушень зі сторони позивача є доведеною та не підлягає повторному дослідженню.

Так, відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що з тексту зазначених судових рішень вбачається, що під час судового розгляду судом вже було досліджено посилання ОСОБА_1 на порушення Інспекцією ДАБК порядку проведення перевірок та законність винесення оскаржуваних постанов, в результаті чого зроблено висновок про відсутність будь-яких порушень в діях контролюючого органу та наявність грубого порушення вимог чинного будівельного законодавства зі сторони позивача.

Таким чином, суд зазначає, що позивач вже скористалась правом на судовий захист, що гарантоване ст. 55 Конституції України та, зокрема, ч. 1 ст. 6 КАС України, довівши суду свої заперечення проти позову та мотиви, з яких вважає проведені перевірки та прийняті постанови незаконними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, вже були предметом судового розгляду, за наслідками якого винесено рішення, що набрало законної сили, суд першої інстанції позбавлений можливості повторного дослідження зазначених обставин та не вбачає в цьому жодного правового сенсу, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи - Воловця Наума І. про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Тарасов

18.01.2017