Ухвала суду № 64539048, 07.02.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15075/16-ц

Провадження № 2/520/326/17

УХВАЛА

про закриття провадження

та скасування заходів забезпечення позову

07.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко М.О.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер Трейд" ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Ханбер Трейд" про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради № 6654-VI від 16.04.2015 р. про надання дозволу ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,9 га за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога ріг вул. Академіка Філатова, для подальшого проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями. Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради № 1022-VII від 30 червня 2016 року «Про затвердженя проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:10:001:0001), площею 1,8595 га, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога ріг вул. Академіка Філатова та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» терміном на 5 років, для подальшого проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями».

Одночасно з подачею позову позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив зупинити дію рішення ОСОБА_1 міської ради № 1022-VII від 30 червня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:10:001:0001), площею 1,8595 га, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога ріг вул. Академіка Філатова та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» терміном на 5 років, для подальшого проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями» до ухвалення і набрання чинності судового рішення по цій справі.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» та будь-яким іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з будівництва багатоквартирного будинку на земельній ділянці площею 1,8595 га, кадастровий номер 5110136900:10:001:0001, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога ріг Академіка Філатова до ухвалення і набрання чинності судового рішення по цій справі.

Заборонити ОСОБА_1 міській раді (65004, г. Одесса, пл. Думская, 1) та Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи 35118558) укладати (підписувати) договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:10:001:0001), площею 1,8595 га, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога ріг Академіка Філатова.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 29.11.2016 року було відкрито провадження у справі та вжито заходи забезпечення позову.

В ході судового засідання, яке відбулось 07.02.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що спірні правовідносини за фактичних обставин справи не мають цивільно правового характеру, що встановлено ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року у справі № 522/17588/16-а.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер Трейд" - ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав та також звернув увагу на те, що ще 27.12.2016 року ТОВ "Ханбер Трейд" було подано до суду аналогічне клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 залишив вирішення вказаного клопотання на розгляд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід закрити провадження по справі та скасувати вжиті заходи забезпечення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_4 вже звертався з аналогічним позовом до Приморського районного суду м. Одеси в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2016 року провадження в адміністративній справі № 522\17588/16-а було закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України, у звязку з тим, що цю справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та зроблено висновок, що дані вимоги підлягають захисту в порядку цивільного судочинства.

Проте, ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року було задоволено скаргу ОСОБА_4, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Ханбер Трейд" про визнання протиправним та скасування рішень скасовано, та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Отже, з урахуванням викладених обставин, та враховуючи ухвалу ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, яка є чинною, суд дійшов до висновку, що вказаний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного, а від так провадження у даній справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 17 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 3 КАС Україниу цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Одночасно суд роз'яснює, що згідно з частиною другоюстатті 206 ЦПКу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справ.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, керуючись ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд вважає доцільним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер Трейд" ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Ханбер Трейд" про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Ханбер Трейд" про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року.

Скасувати зупинення дії рішення ОСОБА_1 міської ради № 1022-VII від 30 червня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:10:001:0001), площею 1,8595 га, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога ріг вул. Академіка Філатова та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» терміном на 5 років, для подальшого проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями» до ухвалення і набрання чинності судового рішення по цій справі.

Зняти заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» та будь-яким іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з будівництва багатоквартирного будинку на земельній ділянці площею 1,8595 га, кадастровий номер 5110136900:10:001:0001, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога ріг Академіка Філатова до ухвалення і набрання чинності судового рішення по цій справі.

Зняти заборону ОСОБА_1 міській раді (65004, г. Одесса, пл. Думская, 1) та Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи 35118558) укладати (підписувати) договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:10:001:0001), площею 1,8595 га, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога ріг Академіка Філатова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Куриленко О. М.