Ухвала суду № 64538324, 04.11.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/707/2016 Справа № 490/13149/14-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

____________

У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокуратури Миколаївської області до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Миколаївської області звернувся в інтересах держави Україна до суду з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, просив визнати протиправними та скасувати рішення Миколаївської міської ради № 36/25 від 12 грудня 2013 року та № 42/44 від 24 липня 2014 року в частинах: надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність та користування земельної ділянки, площею 1420 кв.м., із земель комунальної власності для будівництва житлового будинку в межах м. Миколаєва; затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим № 4810137200:15:005:0002, площею 1000 кв.м. та в оренду терміном на 25 років земельної ділянки з кадастровим № 4810137200:15:005:0003, площею 199 кв.м., по вул. Флотській, 1/к в м. Миколаєві. Також прокурор просив про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 424964, індексний номер 27105339, видане 22 вересня 2014 року реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області.

Одночасно з позовною заявою заступником прокурора Миколаївської області суду подана заява про його забезпечення шляхом накладення заборон: ОСОБА_1 - вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, площею 1000 кв.м., у тому числі укладати правочини; Миколаївській міській раді - приймати рішення щодо розпорядження цією земельною ділянкою та вчиняти правочини; реєстраційній службі ММУЮ - здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, площею 1000 кв.м. та 199 кв.м.

Вивчивши матеріали, доходжу висновку про необхідність спільного розгляду заяви про забезпечення позову разом зі справою, оскільки в ній недостатньо даних для прийняття рішення по суті поставленого питання без вислуховування сторін, роз'яснення їм процесуальних прав.

Так, в силу ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи для повного фактичного виконання судового рішення в межах пред'явлених позовних вимог, достатнім є сам факт набрання законної сили рішенням суду про визнання оскаржуваних частин рішень органу місцевого самоврядування протиправними та про їх скасування, а також в порядку виконання цього рішення - скасування державної реєстрації оскаржуваного свідоцтва на право власності на земельну ділянку.

За такого, для вирішення питання про забезпечення позову слід роз'яснити позивачу право збільшити позовні вимоги, заявивши вимогу щодо подальшої долі спірних земельних ділянок; з'ясувати розбіжності в заявлених вимогах про забезпечення позову; додатково з'ясувати підстави для вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, про який прохає прокурор.

Керуючись ч. 3 ст. 151, ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника прокурора Миколаївської області від 17 жовтня 2014 року про забезпечення позову розглянути разом зі справою за позовом прокуратури Миколаївської області до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Суддя О.В. Батченко