Ухвала суду № 64538240, 18.05.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2510/2015 Справа № 490/1408/15-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

УХВАЛА

про забезпечення позову

18 травня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Батченка О.В.,

при секретарі Нікулічевій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить розділити майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, визнавши за ОСОБА_1В право власності на квартиру АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 53 040 грн. 00 коп. в якості компенсації її частки у спільному майні подружжя.

Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року відкрито провадження по справі.

В травні 2015 року позивач надала суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 151 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.1 та 2 п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії щодо цього майна, що належить позивачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 3 ст.152 ЦПК України встановлено, що заявлений вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи наявність майнового спору між сторонами, обсяг позовних вимог позивача, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, власником якої є відповідач ОСОБА_2, оскільки невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Накласти обтяження у вигляді арешту на квартиру № 54 в будинку № 4 Е по вул. Архітектора Старова в м. Миколаєві, яка належить ОСОБА_2.

Заборонити укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати в Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3