Постанова № 64537934, 06.02.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

06.02.2017

Справа № 3/489/204/2017 р.

П О С Т А Н О В А

Імям України

6 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором КЖЕП Миколаївської міської ради "Зоря", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, знаходячись з 04.07.2016 р. на посаді директора КЖЕП Миколаївської міської ради "Зоря", за адресою: м. Миколаїв, вул. Молодогвардійська, 57-Б, з 01.01.2016 р. по 01.12.2016 р., допустив:

порушення вимог ч.5 ст.79, ч.3 ст.80 КЗаПУ, а саме не повідомлення працівників письмово про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні; перенесення відпусток на інший період в порушення графіку відпусток, за відсутності письмової згоди працівника та погодження виборного органу первинної профспілкової організації, відносно працівника ОСОБА_2, щорічна відпустка якій повинна бути надана в серпні 2016 р., а фактично надана з 12.09.2016 р.; працівника ОСОБА_3, щорічна відпустка якому повинна бути надана в серпні 2016 р., а фактично надана з 03.10.2016 р.;

порушення вимог ч.1, 2 чт.115 КЗпП України, а саме виплати заробітної плати один раз на місяць за жовтень 2016 р. виплачена 30.11.2016 р.;

порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП, а саме виплати заробітної плати пізніше ніж за три дні до початку відпустки, відносно працівника працівника ОСОБА_2, якій відпустка надана з 12.09.2016 р., але заробітна плата виплачена 12.09.2016 р..

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що частини порушень він не міг допустити, оскільки займав посаду директора підприємства тільки з липня 2016 року, а інші порушення допущені зі згоди працівників.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена, що встановлено протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_1 визнавав допущення ним порушень та вказував на необхідність їх усунення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю № 14-01-140/0085 від 14.12.2016 р., графіком відпусток працівників на 2016 рік, довідкою та платіжними дорученнями на виплату працівникам заробітної плати, яким встановленні порушення зазначені у протоколі.

Враховуючи вказане, вважаю, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП - а саме порушення термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При цьому, не приймаю до уваги пояснення ОСОБА_1, щодо відсутності порушення графіку відпусток відносно працівника ОСОБА_4, оскільки згода працівника на перенесення відпусток не позбавляє необхідності погоджувати такі дії з виборним органом первинної профспілкової організації.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Проте, відповідно до вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно наказу № 19-к від 04.07.2016 р., ОСОБА_1 приступив до виконання обовязків керівника комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря" з 04.07.2016 р., що встановлено і протоколом про адміністративні правопорушення, в звязку з чим порушення вимог ч.5 ст.79, ч.3 ст.80 КЗаПУ, відносно працівника ОСОБА_5, щорічна відпустка якому повинна бути надана в квітні 2016 р., а фактично надана з 16.05.2016 р.; працівника ОСОБА_6, щорічна відпустка якій повинна бути надана в червні 2016 р., а фактично надана з 16.05.2016 р.; вимог ч.1, 2 чт.115 КЗпП України, а саме виплати заробітної плати один раз на місяць, за лютий 2016 р. виплачена 30.03.2016 р., за березень 2016 р. виплачена 31.03.2016 р.; вимог ч.4 ст.115 КЗпП, а саме виплати заробітної плати пізніше ніж за три дні до початку відпустки, відносно працівника ОСОБА_7 відпустка якому надана з 01.03.2016 р., але заробітна плата виплачена 13.04.2016 р., працівника ОСОБА_6, якій відпустка надана з 16.05.2016 р., але заробітна плата виплачена 09.06.2016 р., не могли бути допущені ОСОБА_1 оскільки він у зазначений час не здійснював керівництво підприємством.

Також, враховуючи вимог ст.9 КУпАП, вважаю, що відсутні порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП, відносно працівника ОСОБА_3, а саме виплати заробітної плати пізніше ніж за три дні до початку відпустки, якому відпустка надана з 03.10.2016 р., але заробітна плата виплачена 30.11.2016 р.. оскільки таке порушення було допущене зі згоди працівника, згідно наданої суду заяви.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, який перерахувати на р/р 31111149700001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 31210206700005, банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 02892534.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: