Ухвала суду № 64537931, 06.02.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

06.02.17

Справа № 489/548/17

Номер провадження 2-а/489/152/17

УХВАЛА

06 лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що згідно Наказу №74-ос від 03.10.2016 р. начальника Управління Держпраці у Миколаївській області він був призначений на посаду головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, з випробувальним терміном на 3 місяці до 03.01.2017 р. Однак 10.01.2017 р. позивача було звільнено із займаної посади згідно п. 2 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», а саме встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування. Позивач такі дії відповідача вважає неправомірними та протиправними, оскільки на його переконання звільнення відбулось з порушенням норм зазначеного закону.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд поновити його на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання вимог законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Миколаївській області; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, позивач не має можливості самостійно отримати докази по справі і тому звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати в Управління Держпраці у Миколаївській області матеріали (протокол) його участі у конкурсному відборі із результатами оцінювання, попередження про наступне вивільнення позивача.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин та приймаючи до уваги, що позивач не має можливості самостійно отримати докази по справі, суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Крім того зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що необхідно витребувати у відповідача ОСОБА_2 про середній заробіток ОСОБА_1 згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Керуючись ст. 69, 71 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати в Управління Держпраці у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1, 54003):

- копію матеріалів (протоколу) участі ОСОБА_1, у конкурсному відборі на посаду головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю зайнятість та інших нормативно-правових актів в Управління Держпраці у Миколаївській області, із результатами оцінювання;

- попередження про наступне вивільнення ОСОБА_1 з його особистим підписом про ознайомлення з попередженням;

- ОСОБА_2 про середній заробіток ОСОБА_1, згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100.

Відповідь просимо надати у строк до 28.02.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Тихонова