Ухвала суду № 64537619, 01.02.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/17213/16-ц Провадження № 22-ц/772/455/2017Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.Категорія 23Доповідач Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів оренди нежитлового приміщення комерційного призначення, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня утримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

27.01.2017 року ОСОБА_5 надіслала заяву про усунення недоліків, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року, посилаючись на те, що при оголошенні вступної та резолютивної частини вказаного рішення суду сторони присутні не були, а його копію було отримано лише 27.12.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин є обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а саме: встановлено, що, дійсно, ОСОБА_5 не була присутня у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення від 20.12.2016 року (а/с 78), а повний текс його, на адресу заявника не направлявся. Отже, виходячи з положень ч.1 ст. 294 ЦПК України, перебіг процесуального строку слід рахувати з 30.12.2016 року, тобто з дня, коли представник апелянта ОСОБА_6 отримав оскаржуване рішення (а/с 84). А, відповідно, до штампу «Укрпошта» на конверті (а/с 93) апеляційна скарга була направлена заявником 05.01.2017 року, тобто у встановлений нормою ст. 294 ЦПК України строк.

З огляду на вказане, строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач-

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів оренди нежитлового приміщення комерційного призначення.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя-доповідач апеляційного суду

Вінницької області: В.С. Марчук