Ухвала суду № 64537488, 06.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/851/17

Провадження 2/127/1823/17

УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог МКП «ЖЕК №7» про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом вселення суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог МКП «ЖЕК №7» про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом вселення.

У вищевказаній заяві позивач просить суд накласти арешт на квартиру № 140 по вул. А. Первозваного (Стахурського), буд. 6 в м. Вінниці, що зареєстрована за ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заборонити ОСОБА_2, податковий номер 215481 1948, ОСОБА_3, 17.02.1986 р. н., та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вищезазначеною квартирою, у тому числі здійснювати перепланування, передавати в оренду, укладати договори міни, оренди, іпотеки, вчиняти інші правочини стосовно відчуження цієї квартири.

Заяву мотивує тим, що існують підстави для захисту майнових інтересів позивача, оскільки відповідач має наміри продати квартиру, про що свідчать оголошення в газеті подані відповідачем про продаж спірної квартири.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України: суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Ч.1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи те, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та накласти арешт на квартиру № 140 по вул. А. Первозваного (Стахурського), буд. 6 в м. Вінниці, що зареєстрована за ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 8, 209, 210, 151, 152, 153, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру № 140 по вул. А. Первозваного (Стахурського), буд. 6 в м. Вінниці, що зареєстрована за ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити у відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг ВМР ( м. Вінниця вул. Соборна 59) для виконання.

В решті вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :