Ухвала суду № 64536582, 01.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 р. Справа № 815/3092/16

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.,

при секретарі - Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Бізнес Погляди" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Бізнес Погляди" до Комінтернівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Нові Бізнес Погляди" звернулося до суду з адміністративним позовом до Комінтернівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 р. в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0006671200 від 01.06.2016 року, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» нарахований податок на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 2889846,62 гривень та застосовані штрафні санкції в розмірі 2003668,53 гривень, в частині застосованих штрафних санкцій в розмірі 1281206,90 гривень - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та незаконного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.03.2016 року ТОВ «Нові бізнес погляди» була подана уточнююча декларація з податку на прибуток за 2015 рік № 9276507336 та задекларовано у додатках ПН до рядка декларації з податку на прибуток підприємства, доходи, виплачені на користь 12 нерезидентів, при цьому, застосовано нульову ставку оподаткування.

05.05.2016 року, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, ст. ПК України, посадовою особою Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області була проведена камеральна перевірка вказаної уточнюючої декларації Позивача № 9276507336 від 11.03.2016 року за результатами якої складено акт № 122/15-17-12-01-19-34980457 від 05.05.2016 року. Зазначеним актом перевірки встановлено (ненарахування) заниження Позивачем грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 24335084,40 грн. з розрахунку 15% від суми доходу нерезидента із джерел їх походження з України у розмірі 162233896 грн.

Не погоджуючись із висновками вказаного акту перевірки, позивач подав відповідні заперечення на цей акт. За результатами розгляду поданих позивачем заперечень та доданих до них додаткових матеріалів, відповідачем були частково прийняті заперечення позивача та зазначено про те, що висновки Акту перевірки набувають наступного змісту: ТОВ «Нові бізнес погляди» порушено вимоги пп.141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України та п. 2 ст. 11 Конвенції щодо внесення до бюджету податку на прибуток при виплаті доходів (прибутків) на користь нерезидентів в частині правомірності застосування положень міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснювалися виплати у 2015 році та встановлено заниження платником грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 2889846,62 грн.

На підставі висновків акту перевірки, з урахуванням результатів розгляду заперечень позивача на вказаний Акт перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0006671200 від 01.06.2016 року, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 2889846,62 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2003668,53 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням в частині застосованих штрафних санкцій в розмірі 1281206,90 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції визнав законним застосування податковим органом штрафу на підставі пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 141.4.1 ст. 141 ПК України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Для цілей цього пункту такими доходами є: а) проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов'язаннями, випущеними (виданими) резидентом; б) дивіденди, які сплачуються резидентом; в) роялті; г) фрахт та доходи від інжинірингу; ґ) лізингова/орендна плата, що вноситься резидентами або постійними представництвами на користь нерезидента - лізингодавця/орендодавця за договорами оперативного лізингу/оренди; д) доходи від продажу нерухомого майна, розташованого на території України, яке належить нерезиденту, у тому числі майна постійного представництва нерезидента; е) прибуток від здійснення операцій з продажу або іншого відчуження цінних паперів, деривативів або інших корпоративних прав, визначений відповідно до цього розділу; є) доходи, отримані від провадження спільної діяльності на території України, доходи від здійснення довгострокових контрактів на території України; ж) винагорода за провадження нерезидентами або уповноваженими ними особами культурної, освітньої, релігійної, спортивної, розважальної діяльності на території України; з) брокерська, комісійна або агентська винагорода, отримана від резидентів або постійних представництв інших нерезидентів стосовно брокерських, комісійних або агентських послуг, наданих нерезидентом або його постійним представництвом на території України на користь резидентів; и) внески та премії на страхування або перестрахування ризиків в Україні (у тому числі страхування ризиків життя) або страхування резидентів від ризиків за межами України; і) доходи, одержані від діяльності у сфері розваг (крім діяльності з проведення лотереї); ї) доходи у вигляді благодійних внесків та пожертвувань на користь нерезидентів; й) інші доходи від провадження нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, крім доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, переданих, виконаних, наданих резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг із міжнародного зв'язку чи міжнародного інформаційного забезпечення.

За правилами пп. 141.4.2 ст. 141 ПК України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3-141.4.6 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Зокрема, відповідно до пп. 1, 2 ст. 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08.11.2012 року, проценти, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій іншій Державі, якщо такий резидент є особою - фактичним власником таких процентів. Однак такі проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа - фактичний власник процентів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 2 відсотків від загальної суми процентів. Спосіб застосування цих обмежень встановлюється компетентними органами Договірних Держав за взаємною домовленістю.

Згідно вимог п. 127.1 ст. 127 ПК України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

З аналізу наведених положень ПК України, з урахуванням положень Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08.11.2012 року, вбачається, що на резидента або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності, покладено обов'язок утримувати податок з таких доходів за ставкою в розмірі 2 відсотки їх суми та за їх рахунок.

При цьому, такий податок сплачується до бюджету під час такої виплати.

В свою чергу, положення статті 127 ПК України встановлюють міру відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу.

Тобто, визначені абз. 3-6 п. 127.1 ст. 127 ПК України санкції застосовуються не за сам факт повторного виявлення контролюючим органом порушень, а за повторне вчинення протиправних діянь у вигляді - ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом.

Судом першої інстанції встановлено , що під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Нові бізнес погляди» протягом 2015 року виплачувало відсотки нерезиденту Республіки Кіпр - Компанії «Marfin Popular Bank Publik Co. Limited» в сумі 144492331 грн., а саме 06.01.2015 року у сумі 10224381 грн., 20.01.2015 року у сумі 12294525 грн., 30.01.2015 року, 10.02.2015 року, 26.03.2015 року, 18.06.2015 року, 17.09.2015 року, 18.12.2015 року у сумі 121973425 грн.

Враховуючи, що за правилами пп. 141.4.2 ст. 141 ПК України податок, у розмірах визначених вказаними положеннями та міжнародними договорами, з наведених виплат повинен був бути сплачений позивачем саме під час здійснення виплати такого доходу, що позивачем здійснено не було, тому несплата ТОВ «Нові бізнес погляди» податку на прибуток іноземних юридичних осіб, а саме з виплачених відсотків нерезиденту Республіки Кіпр Компанії «Marfin Popular Bank Publik Co. Limited» в сумі 10224381 грн. 06.01.2015 року колегія суддів вважає першим порушенням в розумінні п. 127.1 ст. 127 ПК України, а тому відповідачем штрафна санкція з цієї суми правомірно застосована в розмірі 25%.

Несплата ж ТОВ «Нові бізнес погляди» податку на прибуток іноземних юридичних осіб, а саме з виплачених відсотків нерезиденту Республіки Кіпр Компанії «Marfin Popular Bank Publik Co. Limited» в сумі 12294525 грн. 20.01.2015 року колегія суддів вважає другим порушенням в розумінні п. 127.1 ст. 127 ПК України, а тому відповідачем правомірно застосована штрафна санкція з цієї суми в розмірі 50%.

В свою чергу, несплата ТОВ «Нові бізнес погляди» податку на прибуток іноземних юридичних осіб, а саме з виплачених відсотків нерезиденту Республіки Кіпр Компанії «Marfin Popular Bank Publik Co. Limited» в сумі 121973425 грн. 30.01.2015 року, 10.02.2015 року, 26.03.2015 року, 18.06.2015 року, 17.09.2015 року, 18.12.2015 року є порушеннями, вчиненими втретє та більше в розумінні п.127.1 ст. 127 ПК України, а тому штрафна санкція з цієї суми належить до застосування в розмірі 75%

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковим органом правомірно застосовано до ТОВ «Нові бізнес погляди» штрафні ( фінансові) санкції спірним податковим повідомленням рішенням на підставі положень ст.127 Податкового кодексу України, оскільки позивач був зобов'язаний сплачувати податок з іноземних доходів, однак в порушення пп. 141.4.2 ст. 141 ПК України не виконав свої зобов'язань .

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта щодо неправомірності застосування штрафних санкцій до позивача в розмірі 25%, 50%, 75% за неутримання, та не перерахування податків до бюджету, оскільки порушення виявлено та застосовано штрафні санкції під час однієї перевірки вперше, що не може вважатися повторним вчиненням порушення, у зв'язку з тим, що визначені абз. 3-6 п. 127.1 ст. 127 ПК України санкції застосовуються не за сам факт повторного виявлення контролюючим органом порушень, а за повторне вчинення протиправних діянь у вигляді - ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом.

Тому, оскільки доводи апелянта не спростовують висновки суду першої інстанції, суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Бізнес Погляди" - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко