Ухвала суду № 64535318, 03.02.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Справа № 686/17543/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козак О.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

03 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши клопотання представника управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Розгляд вказаної скарги призначено на 07 лютого 2017 року.

02 лютого 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання за вх. № 1994/17 про проведення судового засідання в режимі відеоконфіеренції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно частин 1-2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, розгляд справи призначено на 07 лютого 2017 року, однак клопотання від представника управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 02 лютого 2017 року тобто за 5 днів до слухання справи.

При цьому слід зазначити, що відповідачем порушені строки для подання вищезазначеного клопотання, в зв'язку з чим воно не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання представника управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.