Ухвала суду № 64535229, 01.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 р.Справа № 640/16640/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Присяжнюк О.В., Курило Л.О.

при секретарі Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2016р. по справі № 640/16640/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова по перерахунку пенсії позивача у відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова нарахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 у відповідності до діючого законодавства згідно довідки № 241 від 20.07.2006 р.; відшкодувати шкоду заподіяну позивачу внаслідок протиправних дій відповідача при перерахунку пенсії, починаючи з 01.10.2009 р.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2016р. по справі № 640/16640/16-а провадження у справі закрито.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2016р. по справі № 640/16640/16-а та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції дійшов до висновку, що є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Зокрема, суд першої інстанції зазначив, що у липні 2015 року ОСОБА_1 звертався до Київського районного суду м. Харкова з аналогічним адміністративним позовом, в якому просив визнати дії відповідача по нарахуванню йому пенсії протиправними; зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії з 15.09.2009 р.; нарахування і виплату пенсії проводити згідно довідки № 241 від 20.07.2006 р. за період роботи з 01.01.1986 р. по 31.12.1990 р. В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що у вересні 2009 року звертався до відповідача з заявою про перерахунок пенсії. Відповідач провів йому перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, що на думку позивача є порушенням законодавства.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2015 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 р., у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів зазначає, що умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: 1) тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); 2) остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); 3) набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Приписи п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС мають бути застосовані до кожної позовної вимоги, включеної до позову. Заявлення у новому позові, поруч із вимогою, яка вже була предметом вирішення у суді, також вимоги, яка раніше не була предметом такого вирішення, не виключає застосування наслідків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, до першої вимоги.

Судовим розглядом встановлено, що позивач у липні 2015 року дійсно звертався до суду із вимогою про визнання дій відповідача по нарахуванню йому пенсії протиправними та зобов'язання відповідача зробити перерахунок пенсії з 15.09.2009 р.; нарахування і виплату пенсії проводити згідно довідки № 241 від 20.07.2006 р. за період роботи з 01.01.1986 р. по 31.12.1990 р. та щодо цих спірних правовідносин є рішення, яке набрало законної сили (справа № 640/13157/15-а).

В свою чергу, предметом розгляду в межах справи № 640/16640/16 є: 1) визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова по перерахунку пенсії позивача у відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; 2) зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова нарахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 у відповідності до діючого законодавства згідно довідки № 241 від 20.07.2006 р.; 3) відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу внаслідок протиправних дій відповідача при перерахунку пенсії, починаючи з 01.10.2009 р.

З наведеного вище вбачається, що предмет спору в межах справи № 640/13157/15-а не є тотожним предмету спору в межах справи, що розглядається, оскільки вимога про зобов'язання відповідача здійснювати нарахування і виплату пенсії згідно довідки № 241 від 20.07.2006 р. за період роботи з 01.01.1986 р. по 31.12.1990 р. стосувалася періоду з 15.09.2009 р., в той час як в межах цієї справи ця вимога стосується періоду з 01.10.2009 р. Крім того, вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова по перерахунку пенсії позивача у відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та відшкодування шкоду, заподіяної позивачу внаслідок протиправних дій відповідача при перерахунку пенсії, починаючи з 01.10.2009 р. взагалі не були предметом розгляду в межах справи № 640/13157/15-а.

Судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, що призвело до помилкового висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 204 КАС України порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2016р. по справі № 640/16640/16-а прийнята з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2016р. по справі № 640/16640/16-а - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2016р. по справі № 640/16640/16-а - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова (майдан Свободи, 5, Держпром, 2 під., 3 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 22682017) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1380,00 (одна тисяча триста вісімдесят гривень) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Курило Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06.02.2017 року.