Ухвала суду № 64535223, 06.02.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/362/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бондарчука Д.Л. про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до заступника начальника першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бондарчука Д.Л., в якому просить:

- визнати дії відповідача, які виявились в тому, що їй вчасно не було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову №47830438 від 16.12.2016, неправомірними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову №47830438 від 16.12.2016 про накладення арешту.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки встановлено, що позивачем не дотримано вимог, передбачених ст. 106 КАС України, та визначено, що перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 30 січня 2017 року.

Копія такої ухвали була надіслана позивачу рекомендований листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану нею в позовній заяві, однак була повернута поштовим відділенням зв'язку з відміткою на довідці "за закінченням терміну зберігання".

Вирішуючи питання щодо належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме порядок вручення учасникам судового процесу повісток.

Так, згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, враховуючи те, що адресат не отримав поштове відправлення з причин, незалежних від суду, то слід вважати, що позивач належним чином повідомлений судом про необхідність усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув вказані у ній недоліки, тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу.

Це не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк