Ухвала суду № 64535053, 06.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Унікальний № 756/7893/16-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/2189/2017

У Х В А Л А

6 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення у власність квартири,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 26 грудня 2016 року ТОВ «Сол-Проперті» направило до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 12 січня 2017 року було залишено без руху з визначенням строку в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та надання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Копія ухвали судді від 12 січня 2017 року отримана відповідачем 18 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.123).

Таким чином, строк для надання доказів оплати судового збору та усунення недоліків для відповідача закінчився 23 січня 2017 року.

Однак, станом на 6 лютого 2017 року ТОВ «Сол-Проперті» не надано доказів сплати судового збору та апеляційної скарги, що відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором, у наданий строк ТОВ «Сол-Проперті» доказів оплати судового збору не надано, недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року по цивільній справі за

- 2 -

позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення у власність квартири вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя