Ухвала суду № 6453496, 07.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.09р. Справа № 16/211-09

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов'язання розглянути на черговій сесії клопотання про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець, свідоцтво Серія НОМЕР_2;

ОСОБА_2 - представник, дов. від 01.07.2009р. №1766;

від відповідача: Паламарчук Є.П. - спеціаліст 1-ої категорії, дов. від 30.12.2008р. №4419 (був присутній у судових засіданнях 05.08.2009р., 15.09.2009р. та 29.09.2009р.)

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судових засіданнях було оголошено перерви до 15.09.2009р., до 29.09.2009р. та до 07.10.2009р.

Позивач просить зобов'язати відповідача розглянути з прийняттям рішення на черговій сесії клопотання про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2 для будівництва магазину.

Відповідач у запереченнях (вх.№14468 від 05.08.2009р.) просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки: - рішенням Криворізької міської ради від 20.08.2003р. №1056 позивачу погоджено місце розташування магазину продовольчих і непродовольчих товарів на земельній ділянці площею 0,156 га наАДРЕСА_2; - термін дії зазначеного рішення на період проектування склав 1 рік; - позивачем було виконано робочий проект раніше ніж надано архітектурно-планувальне завдання, що є порушенням при проектуванні обєктів містобудування; - позивачу було запропоновано звернутися в проекту організацію та відкоригувати містобудівні обґрунтування розміщення обєктів для можливості коригування проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва магазинів по АДРЕСА_2; - з наданої на затвердження землевпорядної документації вбачається, що замовником не отримано погодження від управління Держкомзему у м. Кривий Ріг, а висновки санітарно-епідеміологічної станції не чинні у звязку із закінченням строку їх дії.

Позивач у додаткових поясненнях (вх.№16596 від 04.09.2009р.) зазначає, що не розгляд на сесії міської ради у місячний строк технічної документації із землеустрою з прийняттям рішення про його затвердження та надання в оренду земельної ділянки є протиправною бездіяльністю органу місцевого самоврядування, яка підлягає припиненню шляхом зобовязання судом відповідної ради розглянути на черговій сесії, з прийняттям рішення, клопотання субєкта господарювання, з яким він звернувся до міської ради в порядку визначеному законодавством.

Також позивач у заяві (вх.№17497 від 28.09.2009р.) про відмову в задоволенні вимог відповідача про припинення провадження у справі зазначає, що станом на 29.09.2009р. відповідачем не розглянуто у спосіб та в порядку, визначеному законом, документи, надані позивачем відповідачу у 2008 році.

Відповідач у клопотанні (вх. №18195 від 06.10.2009р.) просить розгляд справи перенести на іншу дату у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи, оскільки, по-перше, суд не обмежує коло осіб, які можуть бути представниками у судовому процесі, а, по-друге, відповідачем не подано доказів неможливості явки повноважного представника.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідач Криворізька міська рада 19.08.2009р., розглянувши клопотання позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо затвердження технічної документації із землеустрою проекту відведення земельної ділянки для будівництва магазину на АДРЕСА_2 в Тернівському районі та надання її в оренду, прийняла рішення №3409 „Про відмову в затвердженні технічної документації із землеустрою проекту відведення земельної ділянки на АДРЕСА_2 та наданні її в оренду для будівництва магазину”;

- таким чином, відповідачем було розглянуто подане позивачем клопотання про затвердження документації із землеустрою та надання позивачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2 для будівництва магазину;

- згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору;

- у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмета спору.

При цьому суд не може врахувати думку позивача що предмет спору існує через те, що відповідачем розглянуто не подане позивачем у 2008 році клопотання про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки, оскільки позивачем не доведено, що відповідачем розглянуто інше аналогічне клопотання позивача, а не те, що повязане з предметом спору. Якщо має місце неналежний розгляд відповідачем клопотання позивача то це є предметом іншого спору.

У звязку з тим, що клопотання позивача було розглянуто відповідачем після звернення позивача з позовом до суду судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Радянська,1; код ЄДРПОУ 24237505; п/р 33216812800022 в УДК України у Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (50047, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; п/р НОМЕР_3 у Криворізькій філії КБ „Приватбанк”, МФО 305759) 85 грн. 00 коп. витрати по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО