Ухвала суду № 64534621, 30.01.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017р. Справа № 876/432/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Кухтея Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (відповідач у справі): не з'явився

позивача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.12.2016р. по справі № 803/1742/16

за позовом Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс"

до відповідача-1: Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області,

відповідача-2:Відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради

про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016р. позивач: Приватне підприємство "Волинь Авто Плюс" звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області, відповідача-2: відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради про скасування запису №11981430003009033 від 11.09.2015р. щодо відсутності за місцем знаходження, визнання протиправним та скасування рішення Луцької ОДПІ №180 від 02.10.2015р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що вищенаведений запис та рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість протиправними з тих підстав, що всупереч положенням статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

За результатами розгляду справи Волинський окружний адміністративний суд позовні вимоги задоволив, оскільки прийшов до висновку про те, що відповідачем не було вжито всізаходи щодо встановлення місця знаходження позивача.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянт (відповідач-1 у справі): Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області оскаржив її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що позивач на момент звернення з позовом та винесення рішенням судом першої інстанції був і є платником ПДВ, оскільки таким повторно було здійснено реєстрацію платником ПДВ, а відтак визнання протиправним оскаржуваного рішення не призведе і не може призвести до захисту прав позивача. Апелянт вказує, що судом першої інстанції фактично було підмінено функції контролюючого органу вказуючи на заходи, які потрібно було вжити для встановлення місця знаходження позивача. Апелянт стверджує, що про відсутність за місцем знаходження свідчить запис в ЄДР. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

У судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду 30.01.2017р. представник апелянта (відповідача-1 у справі), відповідача-2 у справі та позивача не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату і місце проведення судового засідання, суд вбачає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фіксування судового засідання технічними засобами, керуючись вимогами ч.1 ст.41 КАС України, не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, сторін по справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

ПП "Волинь Авто Плюс" 08.07.2015p. зареєстровано, як юридична особа Виконавчим комітетом Луцької міської ради. Адресою місцезнаходження підприємства є Волинська область, місто Луцьк, вулиця Єршова, будинок 1, офіс 408, а засобами зв'язку зазначено телефонні номери +380685621020. Вказані відомості підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

24.07.2015p. Луцькою ОДПІ за №123/15-01 був складений запит до податкової міліції на встановлення місцезнаходження платника податків - Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс". Підставою для складання запиту стала неможливість вручення листа №871/0707-05-07 від 24.07.2015p.

На підставі цього оперативним управління Луцької ОДПІ складена довідка №557 від 24.07.2015p. про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

В подальшому, Луцькою ОДПІ прийнято рішення №192 від 24.07.2015p. про доцільність направлення Державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) від 24.07.2015p. №12186/10/03-18-15-01 стосовно ПП "Волинь Авто Плюс". Вказане повідомлення надійшло до реєстратора 29.07.2015p. за вх.№02-5.8/1280.

На виконання вимог частини дванадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та у зв'язку з отриманням від державної податкової інспекції повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (форма №18-ОПП), відповідачем-2: Відділом державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради 30.07.2015p. за вих.№02-5.10/261 направлено на адресу ПП "Волинь Авто Плюс" повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Вищенаведене повідомлення було направлено 03.08.2015p. поштою рекомендованим листом №4302509748501, який 08.09.2015p. повернувся на адресу реєстратора з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Як встановлено під час судового розгляду справи, саме повернення поштового відправлення з відміткою "за терміном зберігання" без вручення його позивачу стало підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №11981430003009033 від 11.09.2015p. про відсутність за місцезнаходженням ПП "Волинь Авто Плюс".

У зв'язку із внесенням цього запису, рішенням Луцької ОДПІ №180 від 02.10.2015p. анульована реєстрація позивача як платника податку на додану вартість

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, апеляційний суд виходить з наступного:

Відповідно до пунктів 12.3, 12.4, 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 09.11.2011р. №1588 (далі - Порядок №1688), у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, надісланого контролюючим органом, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби, для встановлення місця знаходження платника податків, щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділи органу ДПС проводять такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання).

Згідно із п.4.2 Положення, підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою.

У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

Пунктом 4.5 Положення передбачено, що за встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

Відповідно до вимог підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Колегія суддів апеляційного суду не бере до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки такі є безпідставними, не спростовують висновків суду першої інстанції та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що першочерговою підставою для вжиття податковими органами заходів, для встановлення фактичного місцезнаходження платника податків є неможливість вручення кореспонденції поштою. Однак, відповідачем не надано доказів надсилання та невручення кореспонденції позивачу..

Також, всупереч Положенню про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби, для встановлення місцезнаходження платника податків, відповідачем не було вжито всіх заходів щодо встановлення місця знаходження позивача. Вказане, в свою чергу, дає підстави стверджувати про прийняття відповідачем рішення не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що скасування оскаржуваного рішення не призведе до захисту прав позивача, оскільки останній на момент подання позову та прийняття рішенням судом першої інстанції був повторно зареєстрований як платник ПДВ. Колегія суддів звертає увагу на те, що в період з моменту анулювання реєстрації платника ПДВ до моменту повторної реєстрації, платник податків надалі веде свою господарську діяльність, і протиправна відсутність статусу платника ПДВ за згаданий період може призвести до негативних наслідків у взаємовідносинах з контрагентами позивача, а також у взаємовідносинах з контролюючими органами.

Також безпідставними є твердження апелянта про підміну судом функцій контролюючого органу, оскільки при прийнятті рішення судом першої інстанції принцип дискреційності повноважень порушено не було, судом першої інстанції не було зобов'язано відповідача до вчинення будь-яких дій в межах його виключних повноважень, а також судом не було прийнято будь-якого рішення, які входять до виключної компетенції відповідача.

Додатково матеріалами справи підтверджується факт того, що позивачем було повторно підтверджено відомості про юридичну особу після внесення запису про відсутність за адресою.

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо протиправності запису про відсутність позивача за місцем знаходження та протиправності рішення Луцької ОДПІ №180 від 02.10.2015р. про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.12.2016р. по справі № 803/1742/16

за позовом Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області, Відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,- залишити без задоволення.

2. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.12.2016р. по справі № 803/1742/16,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя Р.В. Кухтей

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2017р.