КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/22194/15 Суддя- доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року адміністративний позов задоволено .
Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
У відповідності до положень ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення.
З матеріалів справи встановлено, згідно з штемпелем суду першої інстанції, апеляційна скарга подана до суду 17.01.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Представник апелянта просив поновити строк на апеляційне оскарження, однак поважності причин пропуску вищевказаного строку апелянтом не зазначено.
Однак, зазначені причини пропуску на апеляційне оскарження суд не може визнати за поважні, оскільки як вбачається з платіжного доручення, поданого разом з апеляційною скаргою, судовий збір сплачено апелянтом 08 вересня 2016 року, а апеляційну скаргу подано 17.01.2017 року, тобто через 5 місяців після сплати судового збору.
Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші причини пропуску строку.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя - доповідач ,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Роз»яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ч.3,4 ст.189 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.М.Ганечко
Судове рішення № 64534588, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/22194/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: