Рішення № 6453396, 05.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.09р. Справа № 31/238-09 За позовомПриватного підприємства "Камея", м.Дніпроптеровськ

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 29 715,00 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивачане з'явився

Від відповідачане з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором поставки №10084 від 29.07.05р. у розмірі 22 365,86 грн., 2222,86 грн. пені, 856,64 грн. 3% річних та 4 269,61 грн. втрат від інфляції, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконання відповідачем зобов’язань за даним договором щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач не забезпечив яку представника до судового засідання, витребуваних судом документів не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач попереджався про час та місце судових засідань про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору №10084 від 29.07.05р. (надалі –Договір), укладеного між сторонами у справі, позивач взяв на себе зобов’язання на замовлення відповідача, передати у власність покупця, а останній прийняти та оплатити його на умовах визначених у даному договорі.

Поставка товару за даним Договором здійснюється партіями, кількість, асортимент за одиницю товару зазначаються в товарно-транспортній накладній, складеній на підставі специфікації, затвердженій комерційним відділом центрального офісу згідно письмової заявки покупця (п.2.1., 2.2. Договору).

Згідно п.3.4.1. Договору покупець після отримання товару та необхідних документів зобов’язаний провести оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 35 календарних днів з дня поставки.

У разі несвоєчасної оплати товару покупець зобов’язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі 0,1% від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення (п.7.1. Договору).

Відповідно до п.9.1. Договору договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і дії до 31.12.06р.

У разі якщо, не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору ні одна із сторін не заявить про його припинення, то даний договір вважається пролонгованим на той же строк та на тих же умовах (п.9.5. Договору).

Враховуючи, що в матеріали справи надано копії банківських виписок, згідно яких відповідачем проводилися розрахунки за поставку товару за даним договором у 2008р. суд приходить до висновку про продовження сторонами строку дії договору.

Позивачем, на підставі видаткових накладних, підписаних сторонами, заявлено до стягнення суму заборгованості у розмірі 22365,86 грн.

Відповідачем не надано доказів сплати вартості поставленого товару у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону.

За викладеного суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 22365,86 грн.

Щодо стягнення пені суд вбачає підстави для часткового задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Окрім того, розмір пені підлягає обмеженню згідно ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином, нарахування пені є обґрунтованим за період в межах шести місяців прострочення зобов’язання та з урахуванням її обмеження подвійною обліковою ставкою Національного банку України її розмір складає 1044,87 грн. В іншій частині щодо стягнення пені у позові слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене суд вбачає підстави для задоволення вимоги щодо стягнення 856,64 грн. 3% річних за визначений позивачем період, тобто з 16.04.08р. по 25.07.09р. та 4269,61 грн. втрат від інфляції.

Позивачу підлягає поверненню з держбюджету 194,50 грн. зайво сплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перераховані згідно платіжного доручення №1027 від 09.06.09р., на підставі п.13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів".

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „НВ Трейд” (49000, м,Дніпропетровськ, Бульвар ,Слави, буд. 9, кв.38; код ЄДРПОУ 32793779; п/р №260054054050400585 в КБ Приватбанк, МФО 305299) на користь Приватного підприємства „Камея” (49087, м.Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 83/1/51, код ЄДРПОУ 33325001; р/р26001013010031 в ДФ ВАТ „Інпромбанк”, МФО 306986) 22365,86 грн. боргу; 1044,87 грн. пені; 856,64 грн. 3% річних; 4269,61 втрат від інфляції; 285,37 грн. витрат на сплату держмита та 295,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В іншій частині у позові відмовити.

Повернути з державного бюджету Приватного підприємства „Камея” (49087, м.Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 83/1/51, код ЄДРПОУ 33325001; р/р26001013010031 в ДФ ВАТ „Інпромбанк”, МФО 306986) 194,50 грн. зайво сплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплаченої платіжним дорученням №1027 від 09.06.09р. Оригінал платіжного доручення №1027 від 09.06.09р. знаходиться в матеріалах справи №31/238-09. Видати довідку.

          Суддя А.В.Єременко