Ухвала суду № 64533474, 06.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2017 рокусправа № 804/5145/16Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., з участю представників позивача - Козлова О.В., Лисичного А.П., представника відповідача - Долгополової К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про проведення апеляційного розгляду справи у закритому судовому засіданні у справі №804/5145/16 за позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рада національної безпеки і оборони України в особі Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рада національної безпеки і оборони України в особі Апарату Ради національної безпеки і оборони України, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення від 10 березня 2016 року №0000074001.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2017 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено її до розгляду.

20.01.2017 року позивач надав до суду заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі №804/5145/16 вкрай важливим є дослідження в судовому засіданні документу Державного космічного агентства України від 01.10.2014 р. №083Т, який містить інформацію з грифом «таємно», у зв'язку з чим просив провести апеляційний розгляд справи у закритому судовому засіданні з додержанням вимог Закону України «Про державну таємницю».

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що лист Державного космічного агентства України від 01.10.2014 р. №083Т містить інформацію щодо причини порушення строку розрахунку при виконанні зовнішньоекономічних контрактів і він досліджувався судом першої інстанції при прийнятті рішення в закритому судовому засіданні.

Згідно приписів ч.2 ст. 8 Закону України "Про державну таємницю" конкретні відомості можуть бути віднесені до державної таємниці за ступенями секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно" лише за умови, що вони належать до категорій, зазначених у частині першій цієї статті, і їх розголошення завдаватиме шкоди інтересам національної безпеки України та з дотриманням вимог статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

В той же час ч. 1 вищезазначеної норми передбачено, що до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація: 1) у сфері оборони; 2) у сфері економіки, науки і техніки; 3) у сфері зовнішніх відносин; 4) у сфері державної безпеки та охорони правопорядку.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України "Про державну таємницю" залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці: форма 1 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно"; форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно"; форма 3 - для роботи з секретною інформацією, що має ступінь секретності "таємно", а також такі терміни дії допусків: для форми 1 - 5 років; для форми 2 - 7 років; для форми 3 - 10 років.

Частиною 2 ст.22 Закону України "Про державну таємницю" передбачено, що допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Оскільки у колегії суддів відсутній допуск до державної таємниці, у даного складу суду відсутні повноваження досліджути в судовому засіданні документи із ступенем секретності «таємно».

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин та дослідження усіх доказів, які мають значення для прийняття обґрунтованого рішення по справі, у тому числі документу Державного космічного агентства України від 01.10.2014 р. №083Т, який містить інформацію з грифом «таємно», колегія суддів прийшла до висновку про передачу справи №804/5145/16 для повторного автоматизованого розподілу між суддями, які мають допуск до державної таємниці.

Керуючись ст. ст. 15-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити частково.

Адміністративну справу №804/5145/16 за позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рада національної безпеки і оборони України в особі Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передати для повторного автоматизованого розподілу між суддями, які мають допуск до державної таємниці.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 лютого 2017 року, в повному обсязі ухвала складена 06 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва