Ухвала суду № 64533371, 06.02.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" лютого 2017 р. Справа № 903/971/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. , судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління держгеокадастру у Волинській області на рішення господарського суду Волинської області від "17" січня 2017 р. у справі № 903/971/16

за позовом Державного підприємства "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до Головного управління держгеокадастру у Волинській області

про стягнення 1 230 314,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 17.01.2017 року позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1230314,76 грн. заборгованості та 18454,72 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким в позові відмовити. Судові витрати у справі покласти на позивача.

Одночасно апелянт просив звільнити його від сплати судового збору, або, у разі неможливості звільнення апелянта від сплати судового збору, відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, наведена скаржником обставина не може вважатись підставою для звільнення від сплати судового збору.

Необхідно зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Єдиною підставою для вчинення судом дій зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Враховуючи те, що скаржником не надано суду належних доказів на підтвердження його майнового стану та доказів неможливості останнім сплатити судовий збір, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Не може вважатися належним доказом надіслання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів проставлена на апеляційній скарзі відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію апеляційної скарги.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 94 ГПК України.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління держгеокадастру у Волинській області про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Головного управління держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 17.01.2017 року у справі № 903/971/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 903/971/16 повернути до Господарського суду Волинської області

Додаток: скаржнику - матеріали апеляційної скарги з додатком на 6 арк.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.