Ухвала суду № 64533320, 06.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2017 р. Справа № 917/1382/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ТОВ "Стен-плюс" (вх. №410 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.01.17 у справі № 917/1382/16

за позовом ТОВ "Стен-плюс"

до ПАТ "Кременчуцький колісний завод"

про стягнення 169100,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов'язати відповідача "видати від підприємства ПАТ "Кременчуцький колісний завод", як управненої сторони, письмове посвідчення виконання зобов'язання повністю підприємством ТОВ "Стен-плюс" за договором № 106 від 01.06.12, на загальну вартість 41256454,38 грн поставленого товару та відносно перевезення товару підприємству ПАТ "Кременчуцький колісний завод" на загальну суму 222190 грн, підтвердити оригіналами документи, необхідні для виконання договору № 106 від 01.06.12, передані ТОВ "Стен-плюс" за допомогою факсимільного зв'язку" та стягнути 169 100,00 грн заборгованості за транспортно-експедиційні послуги з перевезення. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на послуги адвоката у розмірі 7000,00 грн та судовий збір.

В обґрунтування позову позивач посилається на умови договору № 106 від 01.06.12, відповідно до якого ТОВ "Стен-плюс", як Продавець, прийняв на себе обов'язок поставити, а ПАТ "Кременчуцький колісний завод", як Покупець, прийняв на себе, обов'язок оплатити металопродукцію (п. 1.1. Договору). Як зазначає позивач, відповідач проігнорував вимогу позивача від 25.07.2016 року та не видав від підприємства ПАТ "Кременчуцький колісний завод", як управненої сторони письмове посвідчення виконання зобов'язання підприємством ТОВ"СТЕН-ПЛЮС" повністю, на загальну вартість 41 256 454, 38 грн поставленого Товару, та відносно перевезення цього Товару підприємству ПАТ "Кременчуцький колісний завод" на загальну суму 222 190 грн, як того вимагає частина 8 ст.193 Господарського кодексу України, що порушує права позивача. При цьому, позивач вказує на наявність заборгованості в сумі 169100 грн за надання транспортно-експедиційних послуг.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.01.2017 у справі № 917/1382/16 (суддя Киричук О.А.) в позові відмовлено.

Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням місцевого господарського суду та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи та невірне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області від 12.01.2017 у справі № 917/1382/16 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Крім того, просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат та сплаченого судового збору.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 91,94, 98 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" березня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.