Ухвала суду № 64533100, 31.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" січня 2017 р. Справа №910/17526/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача : Спіцин І.О.- представник;

Від відповідача: Шульма Д.В.-представник; Гадзевич О.М.- представник; Філевський О.В.- керуючий санацією;

Прокурор: не з'явився.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2016

у справі № 910/17526/16 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс"

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

за участю прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

про повернення майна та стягнення 73 126 434,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвайс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" про повернення майна та стягнення 73 126 434,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 у справі №910/17526/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвайс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 у справі №910/17526/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Отрюха Б.В, суддів: Разіної Т.І. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 31.01.2017.

Представник відповідача 27.01.2017 через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про залучення третіх осіб та заяву про зупинення провадження по справі, які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи.

30.01.2017 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява про передачу справи для розгляду в рамках справи №910/9741/13 про банкрутство, яке колегією суддів було оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача 31.01.2017 через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про відвід судді Разіної Т.І., яке колегією суддів було оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Розпорядженням №09-53/366/17 від 31.01.2017 начальника відділу Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із участю судді Разіної Т.І. у семінарі відповідно до підпункту 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/17526/16.

Відповідно до протоколу повторної автоматичної зміни складу колегії суддів, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" у справі №910/17526/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" прийнято до провадження новою колегією у складі: головуючого судді: Отрюха Б.В, суддів: Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

В судовому засіданні, призначеному на 31.01.2017, представники сторін не заперечували проти нової колегії суддів.

Представники відповідача просили клопотання про зупинення провадження по справі №910/17526/16 до набрання законної сили рішення у справі №910/22870/16 задовольнити.

Представник позивача заперечував проти клопотання про зупинення провадження по справі №910/17526/16 до набрання законної сили рішення у справі №910/22870/16.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що 28.09.2007 між Державним підприємством Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія", правонаступником якого є Державне підприємство "Українська авіаційна транспортна компанія" (боржник) та Компанією "Innovative Trading Co. FZC" (O.A.E.) був укладений контракт №UCA/ЛТ/293-07, згідно якого Компанія "Innovative Trading Co. FZC" продала, а боржник купив авіаційну техніку, обладнання та комплектуючі частини для літаків та вертольотів, перелік яких зазначений у специфікаціях додатків №№ 1, 2 до контракту.

22.12.2008 між Компанією "Innovative Trading Co. FZC" та Компанією "Globest FZC" укладено угоду про відступлення права вимоги, відповідно до якої Компанія "Innovative Trading Co. FZC" передала всі свої права та обов'язки за вищевказаним контрактом №UCA//lT/293-07 Компанії "Globest FZC".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 у справі №8/221 контракт №UCA/JIT/293-07 від 28.09.2007 p., укладений між боржником та компанією "Innovative Trading Co. FZC" визнано недійсним.

14.04.2011 р. між Компанією "Globest FZC" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Едвайс" укладено угоду про відступлення права вимоги, відповідно до якої Компанія "Globest FZC" передала всі свої права та обов'язки за вищевказаним контрактом №UCA/ЛT/293-07 від 28.09.2007, включаючи право вимоги проведення реституції, ТОВ "Едвайс".

Ухвалою Господарського суда міста Києва порушено провадження у справі №910/22870/16 від 15.12.2016 за позовом Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" до Компанії "Innovative Trading Co. FZC", Компанії "Globest FZC" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" про визнання угоди про відступлення право вимоги від 22.12.2008 та угоди про відступлення право вимоги від 14.04.2011 недійсними.

Таким чином, на думку представника відповідача, рішення по справі №910/22870/16 про визнання угоди про відступлення право вимоги від 22.12.2008 та угоди про відступлення право вимоги від 14.04.2011 недійсними встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі та зазначені обставини мають значення для справи №910/17526/16.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пунктом 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" встановлено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Враховуючи викладені обставини та заслухавши думку представників сторін з приводу клопотання про зупинення провадження, колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження у справі №910/17526/16 до набрання законної сили рішення у справі №910/22870/16 за позовом Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" до Компанії "Innovative Trading Co. FZC", Компанії "Globest FZC" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" про визнання угод про відступлення право вимоги недійсними.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/17526/16 до вирішення пов'язаною з нею справи №910/22870/16.

3. Зобов'язати сторін у справі після розгляду справи №910/22870/16 надати Київському апеляційному господарському суду прийняті по вказаній справі процесуальні документи (ухвали, рішення).

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко