Ухвала суду № 64532480, 01.02.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа № 915/1519/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі Говоріній А.Е.,

розглянувши матеріали обєднаної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство НИКО (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 шуз (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 стиль шуз (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 стиль шуз від 23.04.2003р. оформленого протоколом № 3 та визнання недійсними змін та доповнень до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 стиль шуз зареєстрованих державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 05.05.2003р. за № 16522-б;

та за позовом Акціонерного товариства закритого типу ОСОБА_1 шуз (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 стиль шуз (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028),

ІІІ-тя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Акціонерне товариство Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство НИКО (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

про визнання недійсними рішення загальних зборів від 23.04.2003р., оформлене протоколом № 3 та зміни і доповнення до Статуту ТОВ ОСОБА_1 шуз,

за участю:

представника ТОВ ОСОБА_1 стиль шуз: ОСОБА_2 довіреність б/н від 16.08.2016,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2016 було призначено у справі № 915/1519/14 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); на вирішення експерта поставлено питання: чи складено текст протоколу засідання правління АТЗТ ОСОБА_1 шуз від 23.04.2003 саме 23.04.2003 або в іншому році?; направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) господарську справу № 915/1519/14 разом з оригіналом протоколу засідання правління АТЗТ ОСОБА_1 шуз від 23.04.2003 та оригіналом протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 стиль шуз № 3 від 23.04.2003; провадження у справі № 915/1519/14 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та інше.

12.12.2016 до господарського суду від експертної установи надійшло клопотання № 16341/16-34 від 25.11.2016 про уточнення експертного завдання, погодження умов проведення експертизи, направлення матеріалів справи та документів, а також матеріали господарської справи № 915/1519/14 разом з оригіналом протоколу засідання правління АТЗТ ОСОБА_1 шуз від 23.04.2003 та оригіналом протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 стиль шуз № 3 від 23.04.2003.

Ухвалою суду від 20.01.2016 поновлено провадження у справі № 915/1519/14, призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта на 01 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв., явку повноважних представників сторін в судове засідання визнано обовязковою.

31.01.2017 до суду від представника ТОВ ОСОБА_1 шуз надійшла заява б/н від 31.01.2017 про відкладення розгляду клопотання експерта на іншу дату.

01.02.2017 у судове засідання зявився представник ТОВ ОСОБА_1 стиль шуз, який просив суд відкласти розгляд клопотання експерта, а також клопотанням б/н і б/д (вх. № 1505/17 від 01.02.2017) просив суд викликати в судове засідання експерта КНДІСЕ, якому доручено проведення експертизи в справі № 915/1519/14, для надання пояснень.

Так, клопотання ТОВ ОСОБА_1 стиль шуз мотивоване тим, що у заявника постає ряд питань експерту до проведення експертизи в справі № 915/1519/14, оскільки в попередніх листах експертних установ зазначалось про відсутність методики проведення експертиз про час складання документу, а тому необхідно визначитись, якою саме методикою буде керуватися експерт, чи атестована така методика. Також необхідно визначитись чи можна провести повторну експертизу по оригіналу досліджуваного документу після його пошкодження. Крім того, необхідно зясувати питання наявності вільних зразків для проведення експертизи такого типу та їх кількість.

Відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обовязки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України Про судову експертизу. Судовий експерт зобовязаний за ухвалою господарського суду зявитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів. Судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обовязку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне викликати судового експерта у судове засідання та зобовязати надати суду письмові відомості щодо порушених ТОВ ОСОБА_1 стиль шуз у клопотанні б/н і б/д (вх. № 1505/17 від 01.02.2017) питань.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд клопотання судового експерта.

Керуючись ст. ст. 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд клопотання судового експерта відкласти на 06 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

2.Викликати в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3.Зобовязати судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати суду письмові відомості щодо порушених ТОВ ОСОБА_1 стиль шуз у клопотанні б/н і б/д (вх. № 1505/17 від 01.02.2017) питань, а саме: якою методикою буде керуватися експерт, чи атестована така методика; чи можна провести повторну експертизу по оригіналу досліджуваного документу після його пошкодження; чи маються у наявності вільні зразки для проведення експертизи такого типу та їх кількість.

4.Копію ухвали направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

СуддяТ.М. Давченко