Ухвала суду № 64532466, 02.02.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2017 р. Справа № 914/2931/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

При секретарі судового засідання Прокопів І.І.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СКС, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет, м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 2 864 724,51 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 01.12.2016р.);

від відповідача: не зявився.

Представнику позивача в судовому засіданні розяснено права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю СКС до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет про стягнення заборгованості в розмірі 2 213 254,62 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.12.2016р.

Ухвалою суду від 07.12.2016р. судом прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог та розгляд справи відкладено на 21.12.2016р.

Ухвалами суду від 21.12.2016р. та 16.01.2017р. розгляд справи відкладався та продовжувався строк розгляду з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

13.01.2017р. відповідачем через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області подано клопотання про припинення провадження у справі у звязку із сплатою відповідачем грошових коштів, що були предметом спору в повному обсязі (вх. № 1390/17 від 13.01.2017р.).

Представник позивача в судовому засіданні 02.02.2017 р. підтвердив сплату боргу відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

П.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вказано, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи

З огляду на те, що під час розгляду справи відповідач добровільно погасив заборгованість, що була предметом даного спору, що підтверджується платіжними дорученнями, належно завіренні копії яких містяться в матеріалах справи, провадження у справі № 914/2931/16 підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Також представником позивача подано заяву про повернення судового збору (вх.№463/17 від 02.02.2017 р.) в розмірі 42 970,87 грн. на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку припинення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.п. 5.1, 5.2 п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке. Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ. В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28. При цьому, законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору. (п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Оскільки провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі розмірі 42 970,87 грн., сплаченого згідно платіжних доручень № 2953 від 16.11.2016р. та № 330 від 05.12.2016р.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі № 914/2931/16 припинити.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю СКС (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б; ідентифікаційний код юридичної особи: 36088095) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 42 970,87 грн., сплачений згідно платіжних доручень № 2953 від 16.11.2016р. та № 330 від 05.12.2016р.

Суддя Галамай О. З.