Ухвала суду № 64532391, 03.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.02.2017Справа № 910/23183/16за позовом Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" та

Приватного акціонерного товариства "Росава"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України

про стягнення 166077135 грн. 24 коп.

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: Журавель Л.В. - представник за довіреністю № 3-243110/12799 від 13.12.2016;

від відповідача 1: Вадовський В.С. - представник за довіреністю № 383/41 від 28.12.2016

від відповідача 2: Салій М.В. - представник за довіреністю № 3/14 від 30.12.2016;

Поліщук А.А. - представник за довіреністю № 05-80 від 27.12.2016;

від третьої особи: Колосюк С.Л. - представник за довіреністю № 18-0009/46940 від 02.06.2016.

Вільні слухачі: ОСОБА_6, ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" та Приватного акціонерного товариства "Росава"про стягнення 166077135 грн. 24 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23183/16 та справу призначено до розгляду на 13.01.2017. До участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України.

12.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання 13.01.2017 з'явились представники позивача та відповідача 2.

Представник відповідача 2 подав документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із документами, поданими позивачем, а також підготовки відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2017 розгляд справи відкладено на 03.02.2017, враховуючи обґрунтованість клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи, неявку представників відповідача 1 та третьої особи у судове засідання та необхідність подання доказів справі.

У судове засідання 03.02.2017 з'явились представники сторін та третьої особи. У судовому засіданні представник відповідача 1 подав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні у зв'язку із тим, що в матеріалах справи міститься інформація про банківські рахунки Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод", що є банківською таємницею відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність". Дане клопотання було підтримане відповідачем 2.

При цьому, представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

У відповідності до частини 1 статті 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема, відповідно до пункту 1,2 частини 2 статті 60 вказаного закону, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до частини 4 статті 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Відповідно до частини 1,2 статті 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Так, при зверненні до суду з позовом, позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем 1 зобов'язань, які виникли за договором про відновлювальну кредитну лінію №1298-09 від 16.02.2009, умовами якого встановлено, що для обліку грошових коштів, що видаються за кредитною лінією, банк відкриває позичальнику позичковий рахунок.

Суд зазначає, що з огляду на предмет та підстави позову, до предмету доказування у даній справі входять обставини щодо здійснення позивачем кредитування відповідача в межах спірного договору та обставини щодо здійснення відповідачем 1 в такому разі повернення наданого йому кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Наведені обставини, власне, підтверджуються банківськими виписками по відповідному рахунку, а отже під час розгляду даної справи судом будуть встановлюватись, в тому числі обставини щодо проведення операцій по банківському рахунку відповідача 1, що в силу статті 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" є банківською таємницею.

Таким чином, оскільки матеріали справи містять інформацію щодо банківських рахунків Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод", відкритих у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит", беручи до уваги подане відповідачем 1 клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, керуючись статтями 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача 1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

2. Розгляд справи № 910/23183/16 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Суддя І.М. Отрош