Ухвала суду № 64532386, 06.02.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. С. Петлюри, 16, м. Київ, 01032

тел. 235-23-25, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2017 р. Справа № 911/334/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РІД ЛТД», м. Київ

до 1. Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз-2012», Київська обл., м. Бориспіль

2. Бориспільскої районної державної адміністрації, Київська обл., м. Бориспіль

про визнання недійсними рішень, статуту, скасування державної реєстрації та поновлення дії попереднього запису про державну реєстрацію

встановив:

02.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «РІД ЛТД» звернулося до господарського суду Київської області із позовною заявою до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз-2012» та Бориспільскої районної державної адміністрації про:

- визнання недійсними протокольних рішень позачергових загальних зборів Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз-2012», код ЄДРПОУ 38194060, прийнятих 30.01.2016;

- визнання недійсною нової редакції статуту Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз-2012» (останньої діючої редакції), прийнятої 30.01.2016 позачерговими загальними зборами Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз-2012»;

- скасування державної реєстрації нової редакції статуту Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз-2012», код ЄДРПОУ 38194060, прийнятої 30.01.2016;

- зобов’язання органа реєстрації – Бориспільскої районної державної адміністрації поновити дію запису про реєстрацію попередньої редакції статуту Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз-2012», код ЄДРПОУ 38194060.

Перевіривши вищезазначені позовні матеріали, суд дійшов висновку про їх невідповідність нормам закону, відтак неможливість прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами ст. ст. 4, 6 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду встановлених ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставок судового збору, за подання у 2017 році до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у 1 (одному) розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2017 року в розмірі 1 600,00 гривень.

Таким чином, за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «РІД ЛТД» позову до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз-2012» та Бориспільскої районної державної адміністрації, у якому об’єднано чотири вимоги немайнового характеру, належний до сплати розмір судового збору становить 6 400, 00 гривень.

Натомість, як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №134 від 25.01.2017, позивачем сплачено 4 800,00 грн судового збору, що не відповідає положенням вищезазначених норм закону, а тому відповідне платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання ТОВ «РІД ЛТД» відповідного позову.

До того ж, приписами статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як слідує з доданих до позовної заяви описів вкладення у цінний лист від 02.02.2017, останні не містять відомостей щодо надіслання на адреси відповідачів копії позовної заяви від 31.01.2017, а тому суд дійшов висновку, що додані позивачем описи вкладення у цінний лист від 02.02.2017 не є належними та допустимими доказами надіслання відповідачам копії позовної заяви.

Інших належних та допустимих доказів надіслання на адреси відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів суду не подано.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «РІД ЛТД» позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду в порядку п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При повторному зверненні до суду позивачу слід звернути на необхідності надання належних та допустимих доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РІД ЛТД» є членом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз-2012», а також надання нормативно-правового обгрунтування вимог про скасування державної реєстрації нової редакції статуту Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз-2012» та зобов’язання Бориспільскої районної державної адміністрації поновити дію запису про реєстрацію попередньої редакції статуту Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз-2012», код ЄДРПОУ 38194060.

Керуючись пп. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 56, 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РІД ЛТД» без розгляду.

Суддя В.А. Ярема