Ухвала суду № 64532332, 31.01.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.2017 р. Справа № 914/35/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Пустомитівського районного центру зайнятості, м.Пустомити Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби у Львівській області, м.Львів

про стягнення 8531,73 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №63/07 від 01.02.2016р.)

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність №1449/9/13-70-10 від 19.01.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Пустомитівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення 8531,73 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 31.01.2017р.

25.01.2017р. від позивача надійшла заява (вх.№3070/17) про долучення до матеріалів справи доказів перебування позивача та відповідача у Єдиному державному реєстрі.

27.01.2017р. від відповідача надійшло клопотання (вх.№3559/17) про припинення провадження у справі у звязку з тим, що даний спір на думку відповідача не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Також, 27.01.2017р. від відповідача надійшло клопотання (вх.№367/17) про залучення до участі у даній справі ОСОБА_4 в якості іншого відповідача, оскільки на думку ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби у Львівській області даний спір виник через невиконання ОСОБА_4 своїх обовязків щодо повідомлення Пустомитівського районного центру зайнятості про поновлення його на роботі за рішенням суду, відтак обовязок повернути незаконно виплачені кошти лежить на ОСОБА_5.

Представник позивача у судовому засіданні 31.01.2017р. позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

У судовому засіданні 31.01.2017р. представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у поданому 27.01.2017р. відзиві (вх.№3558/17) на позовну заяву, підтримав клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості іншого відповідача, та просив припинити провадження у справі з підстав зазначених у клопотанні (вх.№3559/17 від 27.01.2017р.).

Суд розглянувши клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості іншого відповідача, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_4.

Однак, відповідно до ст.27. ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, суд за власною ініціативою на підставі ст.27 ГПК України, залучає до участі у даній справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі вищенаведеного, враховуючи залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (Львівська область, Пустомитівський район, с.Лапаївка, вул.Б.Геофізиків, 9).

2. Розгляд справи відкласти на 14.02.17 р. о 11:15 год.

3. Позивачу надати докази надіслання третій особі копії позовної заяви та додатків до неї; докази виплати (платіжні доручення або банківські виписки) допомоги по безробіттю ОСОБА_4 в сумі 8531,73 грн. за період з 16.05.2005р. по 10.05.2006р.; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу явка повноважного представника обовязкова.

5. Третій особі надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважного представника обовязкова.

СуддяПетрашко М.М.