Рішення № 64532328, 30.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/637/17 30.01.17 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білімед"

до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про зобов'язання виконати договір та вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Поцелов А.О. за довіреністю №7/10 від 01.11.2016 р.;

Танцюра О.Б. за довіреністю №27/01 від 27.01.2017 р.;

від відповідача: Аввакумова Ю.О. за довіреністю №061-78/10 від 04.01.2017 р.;

від третьої особи: Мельниченко К.Г. за довіреністю №5-08/11-36 від 03.01.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білімед» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, про зобов'язання виконати договір та вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2017 р. порушено провадження у справі розгляд справи призначено на 30.01.2017 р.

25.05.2017 р. від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

27.01.2017 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.01.2017 р. від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 0.01.2017 р. представники позивача підтримали позовні вимоги та подали додаткові документи по справі.

Представник відповідача заперечила проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи надалі усні пояснення по справі.

У судовому засіданні 30.01.2017 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

02.11.2016 р. Департаментом охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - відповідач, Замовник) в електронній системі публічних закупівель "ProZorro" оприлюднено оголошення про проведення тендеру на закупівлю: 32.50.1. Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні (33181520-3 Матеріали для ниркового діалізу (витратні матеріали для гемодіалізу, 10 найменувань), оголошення № UA-2016-11-02-001866-b від 02.11.2016 р. (надалі - Процедура закупівлі).

Умови проведення торгів викладено у відповідній документації процедури відкритих торгів, затвердженої рішенням тендерного комітету замовника № 31 від 02.11.2016 р.

Відповідно до п. 4.2 загальних положень тендерної документації тендерна пропозиція подається в цілому.

З урахуванням змін до тендерної документації, затверджених рішенням тендерного комітету замовника № 113 від 02.12.2016 р., кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 10:00 год. 12.12.2016.

Рішенням тендерного комітету замовника, оформленим протоколом № 148 від 12.12.2016 р., допущено до електронного аукціону тендерні пропозиції учасників: ТОВ "Білімед" та ТОВ "ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА"; відхилено тендерні пропозиції учасників ТОВ "Медікал Б.БН" та ТОВ "РУМЕД" з підстав невідповідності вимогам тендерної документації.

ТОВ "Медікал Б.БН" звернулось до Антимонопольного комітету України із скаргою, в якій просило зобов'язати замовника скасувати зазначене рішення та здійснити ретельну перевірку тендерних пропозицій всіх учасників Процедури закупівлі на відповідність умовам тендерної документації.

Рішенням Антимонопольного комітету України № 2143-р/пк-пз від 19.12.2016 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Медікал Б.БН" у задоволенні скарги відмовлено.

20.12.2016 р. за результатами проведеного аукціону електронною системою публічних закупівель переможцем автоматично визначено ТОВ "Білімед" (надалі - позивач), з ціновою пропозицією 14 353 359,85 грн. (з ПДВ), що підтверджується протоколом засідання тендерного комітету замовника № 214 від 20.12.2016 р.

Цього ж дня, відповідачем опубліковано в електронній системі публічних закупівель «ProZorro» та направлено на адресу ТОВ "Білімед" Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

31.12.2016 р. між Департаментом охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Білімед», як Учасником, укладено Договір про закупівлю товарів за державні кошти № 201 (надалі - Договір).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору, Учасник зобов'язується у 2016 році поставити Замовнику, а Замовник - прийняти та оплатити 32.50.1. Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні (33181520-3 Матеріали для ниркового діалізу (витратні матеріали для гемодіалізу, 10 найменувань)), зазначені у специфікації (Додаток №1). Найменування, кількість, ціна за одиницю та загальна сума товарів зазначені в специфікації (додаток №1)

Згідно з п. 3.1. Договору, сума цього Договору становить: 14 353 359,85 грн., у т.ч. ПДВ 939 004,85 грн.

За змістом п. 4.1. Договору розрахунки проводяться відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України шляхом оплати Замовником вартості товарів, зазначених у специфікації до цього Договору, після їх отримання та згідно пред'явленої Учасником видаткової накладної.

Пунктами 5.1., 5.2. Договору передбачено, що строк поставки товарів: не більше 10 днів з моменту отримання письмової заяви Замовника. Місце поставки: заклади охорони здоров'я міста Києва.

Відповідно до п. п. 6.1.1., 6.1.2. Договору Замовник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари та приймати поставлені товари згідно з видатковою накладною.

Згідно з п. 10.1. Договору, цей Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2016 року та до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до приписів ст. 11 ЦК України зобов'язання виникають, зокрема, на підставі договорів.

За приписами ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі» відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону із зазначенням у ньому відомостей, визначених частиною другою ст. 21 цього Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Підстави та порядок відхилення тендерних пропозицій визначені статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Частиною першою ст. 27 вказаного Закону встановлено, що розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій.

Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття пропозицій за формою, установленою Уповноваженим органом (ч. 3 ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 32 зазначеного Закону рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів.

Частиною другою зазначеної статті Закону визначено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір про закупівлю товарів за державні кошти № 201 від 31.12.2016 р. являється договором поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду з даним позовом, зазначає, що відповідач безпідставно ухиляється від виконання укладеного між ними Договору про закупівлю товарів за державні кошти № 201 від 31.12.2016 р., оскільки 04.01.2017 р. на офіційному веб-порталі публічних закупівель (https://prozorro.gov.ua/) був опублікований Звіт про виконання договору про закупівлю, в якому Департамент повідомив про розірвання Договору з 03.01.2017 на підставі ч. 2 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», посилаючись на ту обставину, що здійснення закупівлі стало неможливим унаслідок непереборної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язань за Договором шляхом безпідставного розірвання зазначеного Договору в односторонньому порядку та невиконання обов'язку щодо реєстрації бюджетного зобов'язання, яке виникло на підставі цього Договору, у відповідному органі Державної казначейської служби України.

За таких обставин, позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати зобов'язання за Договором щодо прийняття та оплати поставленого товару; зобов'язати відповідача подати на реєстрацію до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві зобов'язання, яке виникло на підставі Договору № 201 про закупівлю товарів за державні кошти від 31.12.2016 р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на необхідність розірвання Договору у зв'язку з тим, що здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок обставин непереборної сили.

Судом встановлено, що при укладенні Договору про закупівлю товарів за державні кошти № 201 від 31.12.2016 р. сторонами було досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов, доказів визнання у судовому порядку вказаного Договору недійсним матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами Договір про закупівлю товарів за державні кошти № 201 від 31.12.2016 є дійсним та таким, що підлягає обов'язковому виконанню сторонами в силу положення ст. 629 ЦК України.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з п. 6.2.1. Договору Замовник має право достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов'язань Учасником, повідомивши про це його у строк 10 календарних днів до розірвання.

Таким чином, відповідно до наведених правових норм та положень п. 6.2.1. Договору, єдиною підставою для розірвання Договору Замовником в односторонньому порядку є невиконання Учасником своїх зобов'язань за цим Договором.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що процедура закупівлі була проведена у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». За наслідками проведення конкурсних торгів визначено переможця - ТОВ «Білімед», цінова пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною, та з яким у порядку ст.ст. 32, 36 вказаного Закону був укладений Договір про закупівлю товарів за державні кошти № 201 від 31.12.2016.

У той же час, відповідачем не надано жодних доказів існування обставин, які свідчать про порушення позивачем зобов'язань за укладеним між сторонами Договором та які можуть бути підставою для розірвання правочину в односторонньому порядку, відповідно до положень п. 6.2.1. Договору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що у відповідача були відсутні правові підстави для розірвання в односторонньому порядку Договору, укладеного із ТОВ «Білімед» як із переможцем Процедури закупівлі.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на положення ч. 2 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» як на підставу розірвання Договору, оскільки положення вказаної норми Закону визначають підстави для визнання торгів такими, що не відбулися, і не містять посилань на підстави розірвання договору, укладеного за результатами торгів із переможцем процедури закупівлі.

Відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Відтак, процедура торгів була завершена укладенням Договору із переможцем процедури закупівлі, тому положення ч. 2 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, які виникли після укладання цього Договору.

Відповідно до п. 8.3. Договору у разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше 30 календарних днів, кожна із сторін в установленому порядку має право розірвати цей Договір.

Проте, як вбачається із Звіту про виконання договору про закупівлю, опублікованого Замовником на офіційному веб-порталі публічних закупівель (https://prozorro.gov.ua/), відповідач повідомив про розірвання Договору з 03.01.2017 р., тобто на третій день від дати його укладання, що унеможливлює застосування до спірних правовідносин положень п. 8.3. Договору.

Крім того, відповідач не зазначив, які саме обставини непереборної сили унеможливили здійснення закупівлі, не довів у порядку ст.ст. 32, 33 ГПК України існування таких обставин, а також не надав доказів дотримання ним порядку розірвання правочину, визначеного сторонами у пункті 6.2.1 Договору.

З огляду на наведене, позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати умови укладеного між сторонами Договору щодо прийняття та оплати поставленого товару є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З приводу заявлених вимог в частині зобов'язання відповідача подати на реєстрацію до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві (третя особа у даній справі) зобов'язання, яке виникло на підставі Договору про закупівлю товарів за державні кошти № 201 від 31.12.2016, суд зазначає наступне.

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що розрахунки проводяться відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України шляхом оплати Замовником вартості товарів, зазначених у специфікації до цього Договору, після їх отримання та згідно пред'явленої Учасником видаткової накладної.

За приписами ст. 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу. Казначейство України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі:

1) наявності відповідного бюджетного зобов'язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету;

2) наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі);

3) наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань

Згідно з ч. 7 ст. 48 Бюджетного кодексу України порядок здійснення реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів визначається Міністерством фінансів України.

Наказом Міністерства фінансів України № 309 від 02.02.2012 р. затверджено Порядок реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.03.2012 за № 419/20732 (надалі - Порядок).

Пунктом 1.4 Порядку визначено, що бюджетне фінансове зобов'язання - зобов'язання розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) сплатити кошти за будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 2.2 Порядку розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов'язання подають до відповідного органу Казначейства Реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за формою згідно з додатком 1 (далі - Реєстр) на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях і оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання.

За умови взяття бюджетного зобов'язання, за яким застосовуються процедури закупівель товарів, робіт і послуг, розпорядник бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати, зазначеної у звіті про результати проведення процедури закупівлі, подає до органу Казначейства документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, з урахуванням законодавства у сфері закупівель.

За результатом дослідження всіє обставин даного спору, суд зазначає, що ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Право на ефективний спосіб юридичного захисту передбачене статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з якою кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З огляду на наведене, вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача подати на реєстрацію бюджетне зобов'язання, що виникло на підставі укладеного між сторонами Договору, підлягають задоволенню, оскільки проведення реєстрації такого зобов'язання розпорядником бюджетних коштів у відповідному органі Державної казначейської служби України є передумовою забезпечення можливості здійснення розрахунків за вказаним Договором та поновлення порушеного права позивача.

Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином і у встановленому порядку відповідачем, а відтак, такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, Україна, Київська область обл., м. Київ, вул. Прорізна, 19; код ЄДРПОУ 02012906) виконати зобов'язання щодо прийняття та оплати поставленого товару за Договором про закупівлю товарів за державні кошти № 201 від 31.12.2016 р., укладеним між Департаментом охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Білімед» за результатами проведеного тендеру на закупівлю: 32.50.1. Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні (33181520-3 Матеріали для ниркового діалізу (витратні матеріали для гемодіалізу, 10 найменувань), оголошення № UA-2016-11-02-001866-b від 02.11.2016 р.

3. Зобов'язати Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, Україна, Київська область обл., м. Київ, вул. Прорізна, 19, код ЄДРПОУ 02012906) подати на реєстрацію до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А, код ЄДРПОУ 37993783) бюджетне фінансове зобов'язання, яке виникло на підставі Договору про закупівлю товарів за державні кошти № 201 від 31.12.2016 р., укладеного між Департаментом охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Білімед» за результатами проведеного тендеру на закупівлю: 32.50.1. Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні (33181520-3 Матеріали для ниркового діалізу (витратні матеріали для гемодіалізу, 10 найменувань), оголошення № UA-2016-11-02-001866-b від 02.11.2016 р.

4. Стягнути з Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, Україна, Київська область обл., м. Київ, вул. Прорізна, 19, код ЄДРПОУ 02012906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білімед» 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 22-Б; код ЄДРПОУ 40087705) 3 200 (одну тисячу двісті) грн. 00 коп. судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 03.02.2017 р.

Суддя Н.І. Зеленіна