Ухвала суду № 64532289, 03.02.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

03 лютого 2017 року Справа № 913/53/16

Провадження №34/913/53/16

Розглянувши заяву №15-12/153 від 17.01.2017 Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 15.03.2016 по справі №913/53/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання", м. Луганськ

до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення заборгованості у розмірі 83678 грн. 18 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Воронько В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув;

від заявника – представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання", звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області про стягнення заборгованості за договорами про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти №612 від 11.06.2014 та від 26.08.2015 за спожиту в січні - грудні 2014, жовтні - листопаді 2015 активну електроенергію у розмірі 53029 грн. 96 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 18408 грн. 26 коп., 3% річних у розмірі 1787 грн. 93 коп., пені у розмірі 10452 грн. 30 коп.

15.03.2016 позивач звернувся з заявою (вих. №08/04-08 від 09.03.2016) про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача інфляційні нарахування у розмірі 18408 грн. 26 коп., 3% річних у розмірі 1787 грн. 93 коп., пені у розмірі 10452 грн. 30 коп.

Зазначена заява, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, прийнята судом до розгляду та в подальшому справа розглядалася з її урахуванням.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.03.2016 у справі №913/53/16 позов задоволено повністю; стягнуто з Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" інфляційні нарахування в розмірі 18408 грн. 26 коп., 3% річних у розмірі 1787 грн. 93 коп., пеню в розмірі 10452 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 37 грн. 00 коп., сплаченого платіжним дорученням № 725 від 24.12.2015.

29.03.2016 господарським судом Луганської області, на виконання рішення господарського суду Луганської області від 15.03.2016 було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.12.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» (вх. № 1683/16 від 05.12.2016) про виправлення помилки у наказі; виправлено допущену помилку у наказі господарського суду Луганської області від 29.03.2016 про примусове виконання рішення у справі №913/53/16 в частині зазначення повного найменування стягувача та боржника, вказавши при цьому: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", боржник - Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області.

23.01.2017 від Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшла заява №15-12/153 від 17.01.2017 про роз’яснення рішення суду від 15.03.2016 у справі №913/53/16.

23.01.2017 на підставі розпорядження керівника апарату суду №69-р, у зв'язку з отриманням суддею Івановим А.В. листка непрацездатності, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Луганської області був проведений повторний автоматичний розподіл заяви з метою заміни судді, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2017, та заява передана на розгляд судді Косенко Т.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.01.2017 розгляд заяви призначений на 02.02.2017.

Сторони та заявник в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст.31 Закону України “Про виконавче провадження” у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз’яснення відповідного рішення.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.89 Господарського процесуального кодексу України cуддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз’яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання. Заява про роз’яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України “Про виконавче провадження” рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до пп.2 п.5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз’яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Пунктом 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” передбачено, що відповідно до вимог статті 34 Закону України “Про виконавче провадження” у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз’яснення такого рішення чи змісту документа. Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов’язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз’яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз’яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК. В ухвалі про роз’яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Дослідивши зміст рішення господарського суду від 15.03.2016 у даній справі, суд вважає, що резолютивна частина рішення господарського суду Луганської області від 15.03.2016 у справі №913/53/16 є зрозумілою, в ній чітко зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційні нарахування у розмірі 18408 грн. 26 коп., 3% річних у розмірі 1787 грн. 93 коп., пеню у розмірі 10452 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., наведені ідентифікаційні коди та адреси сторін, вказаний рахунок, на який слід належить стягнути присуджені кошти.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви №15-12/153 від 17.01.2017 Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про роз’яснення рішення господарського суду Луганської області від 15.03.2016 у справі №913/53/16.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви №15-12/153 від 17.01.2017 Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про роз’яснення рішення господарського суду Луганської області від 15.03.2016 у справі №913/53/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко