Рішення № 6453227, 23.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.09р. Справа № 3/218-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг до Комунального підприємства "Міський тролейбус", м. Кривий Ріг про стягнення 14 421, 29 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Колесніченко І.В., дов.№53-02/795 від 06.05.08р.

відповідача - Мамонов В.В., провідний юрисконсульт, дов. від 03.04.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг - 13 346,97 грн., пеню - 184,74грн., 3% річних - 95,74 грн., інфляційні втрати - 793,84 грн.

Згідно з уточненням позовних вимог від 18.08.2009р., Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг - 8 428,42 грн., пеню - 184,74 грн., 3% річних - 95,74 грн., інфляційні втрати - 793,84 грн., а всього 9 502,74 грн., провадження у частині вимог про стягнення 13 346,97 грн. –припинити.

Відповідач позов визнав у розмірі 9 502,74 грн. та звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання рішення суду строком на 4 місяці. Клопотання мотивоване скрутним фінансовим станом підприємства, викликаним тим, що підприємство належить до комунальної власності, відповідно до закону безкоштовно перевозить пасажирів пільгової категорії, обсяги перевезень яких у середньому становить 65-70%, станом на 01.09.2009р. борг Управління праці та соціального захисту населення виконкому міської ради перед Відповідачем становить 3 529 801,34 грн.

Позивач заперечував у задоволенні клопотання Відповідача.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р. сторонами укладено договір про спільне використання технологічних мереж № 659 (далі Договір), за яким Власник мереж зобов'язується забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, які обумовлені Договором та дозволені Користувачу до використання електричної мережі, отримані послуги, в тому числі за перетікання реактивної електричної енергії (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 7.5 Договору, Користувач здійснює передплату за використання електричних мереж Власника та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії до 25 числа місяця, що передує розрахунковому, виключно коштами. Остаточний розрахунок здійснюється Користувачем на підставі рахунку, одержаного від Власника мереж, протягом 5 банківських днів з дати виписки рахунку.

За період з вересня 2008р. до лютого 2009р. Позивач надав Відповідачеві послуг за Договором на суму 13 346,97 грн. (використання електричних мереж, компенсація з перетікання електричної енергії).

За зазначений період Відповідач розрахувався частково - з 12.05.2009р. до 09.06.2009р. сплатив 6 761,97 грн., тобто до звернення Позивачем з позовом; суму 6 585,00 грн. сплачено 22.07.2009р.

У період з березня 2009р. до червня 2009р. Позивач продовжував виконувати договірні зобов'язання, що підтверджується звітами Відповідача про споживання електроенергії та розрахунками за перетікання реактивної електричної енергії. Позивач виставив Відповідачеві рахунки-фактури на оплату своїх послуг на загальну суму 8 428,42 грн., але Відповідач своєчасно не розрахувався з Позивачем.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Посилаючись на п. 8.2.1 Договору, Відповідачу на прострочений борг нарахована пеня, що за розрахунками Позивача складає 184,74 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3 % річних з простроченої суми. Розмір інфляційних збитків з простроченої суми, за розрахунками Позивача становить –793,84 грн., 3% річних –95,74грн.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що позов у частині вимог про стягнення 6 761,97 грн., сплачених Відповідачем до звернення Позивачем з позовом задоволенню не підлягає, провадження у частині вимог про стягнення 6 585,00 грн., сплачених Відповідачем після звернення Позивачем з позовом підлягає припиненню, у зв’язку з відсутністю предмету спору. Вимоги про стягнення основного боргу - 8 428,42 грн., пені - 184,74 грн., 3% річних - 95,74 грн., інфляційних втрат - 793,84 грн., всього 9 502,74 грн. - підлягають задоволенню.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання рішення суду строком на 4 місяці, щомісячно рівними частками.

Позивач заперечував у задоволенні клопотання Відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки підприємство Відповідача здійснює безкоштовне перевезення пільгових категорій пасажирів, обсяг пільгових перевезень складає в середньому 65-70 %, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Відповідача про розстрочку виконання рішення суду у справі № 3/218-09 строком на 4 місяці.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 80, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Міський тролейбус", вул. Дніпропетровське шосе, 22, м. Кривий Ріг, 50086 (код ЄДРПОУ 34811465) на користьВідкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", вул. Симбірцева, 1а, м. Кривий Ріг, 50029 (код ЄДРПОУ 00191307) 8 428,42 грн. - основного боргу, 184,74 грн. - пені, 95,74 грн. - 3% річних, 793,84 грн. - інфляційних втрат, 160,87 грн. - витрат по сплаті державного мита, 220,02 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення у справі № 3/218-09, щодо основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат. Стягнення проводити наступними чином:

до 22.10.2009р. –2 375,70 грн.

до 22.11.2009р. –2 375,68 грн.

до 22.12.2009р. –2 375,68 грн.

до 22.01.2010р. –2 375,68 грн.

У частині вимог про стягнення 6 585,00 грн. провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане___