Рішення № 6453225, 23.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.09р. Справа № 3/231-09 За позовом Закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія "Лідер", м.Дніпропетровськ про визнання укладеним договору

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Запорожець Д.Б., дов.№13 від 12.08.08р.

Корса М.В., дов.№11 від 22.09.09р.

відповідача - не з’явився(про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати укладеним договір про технічне забезпечення електропостачання споживача від 20.03.2009р. №91/09 між Позивачем і Відповідачем, без протоколу розбіжностей від 13.04.2009р.

Відповідач позов визнав частково, просить суд п. 1.2 Договору та Додаток 4 залишити в редакції Відповідача.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009р. Позивач направив Відповідачеві договір від 20.03.2009р. № 91/09 про технічне забезпечення електропостачання Споживача (далі Договір) за вих. № 632 у двох примірниках з супровідним листом.

14.04.2009р. Позивач отримав від Відповідача лист-відповідь від 13.04.2009р. № 51-ч, за яким Відповідач направив на адресу Позивача підписаний Відповідачем Договір з двома примірниками протоколу розбіжностей № 1 від 13.04.2009р. до Договору.

В листі-відповіді та протоколі розбіжностей Відповідач посилається на те, що частина положень Договору суперечить раніше укладеному Договору № 160 від 01.11.2002р. Відповідач вказує, що в Договорі № 160 від 01.11.2002р. Відповідача визначено як споживача першого класу напруги і відповідно всі пункти протоколу розбіжностей базуються на цій позиції.

Клас напруги споживачів електроенергії визначається Постановою НКРЕ від 13.08.1998р. № 1052 "Про Порядок визначення класів споживачів".

Згідно з п. 3.1.1 Постанови НКРЕ від 13.08.1998р. № 1052 "Про Порядок визначення класів споживачів", до 1 класу відносяться споживачі, які отримують електричну енергію від постачальника електричної енергії в точці продажу електричної енергії із ступенем напруги 27,5 кВ та вище.

За даними Позивача (не спростованими Відповідачем), Відповідач в точці продажу електроенергії має рівень напруги 6 кВ, тобто не належить до споживачів першого класу.

Крім цього, згідно з додатками 1, 3, 6 до Договору, точками приєднання споживача та площадкою для вимірювання є комірка №13 та комірка №39, що і є точками продажу електроенергії для Відповідача, погодженими з Позивачем та з енергопостачальником - ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго".

Відповідач позов визнав частково, просить суд п. 1.2 Договору та Додаток 4 залишити в редакції Відповідача.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення Відповідача щодо п. 1.2. Договору, додатку 4 до Договору спростовується поданими Позивачем матеріалами справи (додатками до Договору).

Так, відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток №1 до Договору), однолінійної схеми приєднання до місцевої (локальної електромережі (додаток №6 до Договору) комірка № 13 не перебуває на балансі Відповідача, а перебуває на балансі "Полімермашу", мережа від комірки №13 до комірки №15 також перебуває на балансі "Полімермашу". На балансі Відповідача перебуває комірка №15, що і відповідає умовам Договору (у редакції Позивача). Крім того, за коміркою №15 Позивач плату за перетікання реактивної електроенергії не нараховує. Додатки №1, №4 до Договору погоджено з постачальником електроенергії –ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго".

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача..

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати укладеним Договір про технічне забезпечення електропостачання споживача від 20.03.2009р. №91/09 між Закритим акціонерним товариством "Підприємством з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", 49008, м.Дніпропетровськ, вул. Кедріна, 28 (код ЄДРПОУ 31793056) і Товариством з обмеженою відповідальністю Промислова компанія "Лідер", 49057 м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 162 (код ЄДРПОУ 13427220) без протоколу розбіжностей Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія "Лідер" від 13.04.2009р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія "Лідер", 49057, м. Дніпропетровськ, вул.. Героїв Сталінграду, 162 (код ЄДРПОУ 1342720) на користь Закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія", 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Кедріна, 28 (код ЄЖРПОУ 31793056)85,00 грн. –витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя           С.Г. Юзіков

Рішення підписане___