Рішення № 64532046, 02.02.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/142/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 Справа № 908/3258/16

м. Запоріжжя

ОСОБА_1 позовом Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запорізький шиноремонтний завод (69084, м. Запоріжжя, вул. Кольорова, 3)

про стягнення суми 2417,88 грн заборгованості

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 03 від 03.01.2017;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

06.12.2016 до Господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство Водоканал, м. Запоріжжя з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Запорізький шиноремонтний завод, м. Запоріжжя про стягнення суми 2417,88 грн заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 06.12.2016 справу № 908/3258/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 порушено провадження у справі № 908/3258/16 справі присвоєно номер провадження 4/142/16, судове засідання призначено на 11.01.2017, у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 11.01.2017 розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 02.02.2017.

В судовому засіданні 02.02.2017 справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

ОСОБА_1 письмовими клопотаннями представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в жодне судове засідання не зявився без повідомлення суд про поважність причин неявки. Ухвали суду по даній справі направлялися за належною адресою відповідача та були отримані повноважним представником Відкритого акціонерного товариства Запорізький шиноремонтний завод, що підтверджується, зокрема, повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що ним вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/3258/16.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що 06.02.2017 є останнім днем процесуального строку, встановленого ст. 69 ГПК України для вирішення спору у справі № 908/3258/16, суд вирішив за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. ст. 11, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193 Господарського кодексу України, пп. 2.1.2, 2.1.3 п. 2.1, п. п. 7.1, 7.7, 9.3, 9.6 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затверджених рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 № 167, п. 2.1 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.2002 р. № 37 і полягають в тому, що між КП Водоканал та ВАТ Запорізький шиноремонтний завод укладено Договір з питного водопостачання та водовідведення № 1030А/3 від 01.01.2010. 26.11.2015 керуючись умовами Договору та чинним законодавством представниками лабораторії позивача за участю відповідальної особи відповідача ОСОБА_3, проведено контрольний відбір проб стічних вод відповідача ОСОБА_1 результатами проведення відбору складено акт відбору проб стічних вод від 26.11.2015 б/н. Зазначений акт підписаний представником відповідача. Представник відповідача - відповідальна особа ОСОБА_3 - відмовилась від відбору паралельної проби, про що зазначено в акті. Хімічними дослідженнями лабораторії встановлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємства відповідача по азоту амонійному 34,03 мг/дм3 при допустимій концентрації (ДК) - 19 мг/дм3, та по нафтопродуктам 1,97 мг/дм3 при допустимій концентрації (ДК) 0,4 мг/дм3. На підтвердження результатів аналізу додається протокол якості скиду стічних вод, виписаний 30.11.2015. Про результати досліджень було повідомлено керівника відповідача телефонограмою від 27.11.2015, яку прийняв ОСОБА_4 Згідно з Правилами № 37, Інструкції № 37, Правилами № 167 нараховано додаткову плату за скид понаднормативних забруднень у сумі 2417,88 грн. На виконання п. 7.7 Правил № 167 на адресу відповідача було направлено претензію (від 16.12.2015 вих. № 12519) із викладенням усіх обставин щодо відбору проб стічних вод та результатів проведеного аналізу, а також рахунок від 16.12.2015 № 1030а/3, розрахунок додаткової плати та протокол якості стічних вод, про що свідчить опис вкладення у цінний лист із відміткою пошти від 23.12.2015 та фіскальний чек пошти від 23.12.2015. Сума додаткової плати за скид понаднормативних забруднень відповідачем не сплачена.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача в судових засіданнях, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010 року Комунальним підприємством Водоканал (Водоканал, позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством Запорізький шиноремонтний завод (Абонент, відповідач у справі) укладено договір з питного водопостачання та водовідведення № 1030-А/3 (далі - Договір).

Відповідно до розділу 2 Договору він укладається з 01.01.2010 по 31.12.2010. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не було заявлено однією зі сторін.

Таким чином, договір є чинним та діє до 31.12.2016 року.

Керуючись умовами Договору та чинним законодавством, 26.11.2015 року представниками лабораторії позивача за участю відповідальної особи відповідача ОСОБА_3, проведено контрольний відбір проб стічних вод ВАТ Запорізький шиноремонтний завод. ОСОБА_1 результатами проведення відбору складено акт відбору проб стічних вод б/н від 26.11.2015. Зазначений акт підписаний представником абонента. Представник ВАТ Запорізький шиноремонтний завод - відповідальна особа ОСОБА_3 - відмовилась від відбору паралельної проби, про що зазначено в акті.

Хімічними дослідженнями лабораторії встановлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємства відповідача:

-по азоту амонійному 34,03 мг/дм3 при допустимій концентрації (ДК) - 19 мг/дм3;

-по нафтопродуктам 1,97 мг/дм3 при допустимій концентрації (ДК) 0,4 мг/дм3.

На підтвердження результатів аналізу було складено протокол якості скиду стічних вод, виписаний 30.11.2015.

На виконання п. 7.7 Правил № 167 на адресу відповідача було направлено претензію (від 16.12.2015 вих. № 12519) із викладенням усіх обставин щодо відбору проб стічних вод та результатів проведеного аналізу, а також рахунок від 16.12.2015 № 1030а/3, розрахунок додаткової плати та протокол якості стічних вод, про що свідчить опис вкладення у цінний лист із відміткою пошти від 23.12.2015 та фіскальний чек пошти від 23.12.2015. Відповіді на претензію відповідач не надав, грошові кошти по рахунку не сплатив.

Відповідно до п. 2.1 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19 лютого 2002 року № 37 (далі - Правила № 37), водоканали мають право контролювати якість, кількість та режими скиду стічних вод підприємств; пред'являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні цих Правил, так і місцевих Правил приймання; здійснювати раптовий (у будь-який час доби), не погоджений з підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

Згідно пп. 2.1.2 п. 2.1 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затверджених рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29 травня 2003 року № 167 (далі - Правила № 167), водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого абонента, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. і складати акти за результатами цих обстежень. При виявленні представником водоканалу порушень підприємством вимог Правил та Договору у акті встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється підписами представників водоканалу і обстежуваного абонента. Якщо останній відмовляється підписати акт, він підписується представником водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про відмову (з вказівкою П.І.Б. і посади представника, що відмовився від підпису). Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані у ньому терміни, а також є підставою для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до пп. 2.1.3 п. 2.1 Правил № 167 водоканал має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод у будь-який час доби без представника підприємства з участю представника відповідної компетентної організації або самостійно. Порядок та періодичність відбору проб визначає водоканал без погодження підприємства.

Згідно п. 7.1 Правил № 167 водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, які скидають підприємства.

Відповідно до пп. 7.9.3 п. 7.9 Правил № 167 при відборі проб складається акт відбору проб стічних вод, де фіксується здійснення відбору проб для паралельного, контрольного та арбітражного аналізів, стан та маркірування КТ, а також наявність погодженої схеми відповідно Додатку № 3 до Правил.

Згідно пп. 7.9.4 та пп. 7.9.5 п. 7.9 Правил № 167 в акт вносяться записи про відбір як однієї так і більшої кількості проб, які відібрані, як в один, так і в різний час (в межах одного розрахункового періоду); як з однієї, так і з декількох КТ; на випусках з одного або декількох обєктів Підприємства. Час відбору та кількість проб визначаються Водоканалом і фіксуються в акті відбору проб.

Відповідно до п. 9.3 Правил № 167 при виявленні водоканалом в ході контролю якості стічних вод, які скидаються підприємством, перевищення фактичної концентрації одного виду забруднення (Сф) над установленою договором або правилами допустимою концентрацією коефіцієнт кратності для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень визначається за формулою:

Кк = Сф/ДК-1.

Відповідно до розрахунку додаткової плати за скид понаднормативних забруднень період, за який стягується плата за: вересень 2015 року; жовтень 2015 року; листопад 2015 року; що відповідає вимогам п. 9.6 Правил № 167 відповідно до якого, період, за який стягується плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням ДК, встановлених разовим аналізом, складає не більше трьох календарних місяців (поточного місяця та двох попередніх). Підвищена плата стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих підприємством за цей період з даного обєкту.

Пунктом 3.2.9 Договору визначено, що відбір проб стічних вод водоканалом здійснюється у будь-який час доби без попередження абонента. При перевищенні складу забруднюючих речовин та температурних показників в стічних водах абонента, скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, абонент вносить плату за скид понаднормативних забруднень водоканалу у відповідності до Правил № 37, Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у систему каналізації населених пунктів (затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.2002 № 37) (далі - Інструкція № 37) та Правил № 167.

Відповідно до п. 5.2.2 Договору за скид стоків з перевищенням ДК абонент зобов'язаний сплатити водоканалу на підставі претензій за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Запоріжжя, складених у відповідності з Правилами приймання..., Правилами приймання...м. Запоріжжя, та Інструкцією. Період за який стягується плата за скид абонентом понаднормативних забруднень складає три календарні місяці (поточний та два попередніх).

Згідно з Правилами № 37, Інструкції № 37, Правилами № 167 нараховано додаткову плату за скид понаднормативних забруднень у сумі 2417,88 грн. Перевіривши наданий КП Водоканал розрахунок суд дійшов висновку, що він є вірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що матеріали справи свідчать про правомірність дій КП Водоканал щодо нарахування додаткової плати за скид понаднормативних забруднень, суд дійшов висновку задовольнити у повному обсязі позов Комунального підприємства Водоканал до Відкритого акціонерного товариства Запорізький шиноремонтний завод про стягнення заборгованості в сумі 2417,88 грн за скид понаднормативних забруднень.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, пп. пп. 2.1.2, 2.1.3, 7.1, 7.7, 9.3, 9.6 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затверджених рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 № 167, п. 2.1 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.2002 р. № 37, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства Запорізький шиноремонтний завод, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в сумі 2417,88 грн за скид понаднормативних забруднень задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Запорізький шиноремонтний завод (69084, м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. 3, код ЄДРПОУ 03112716) на користь Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121) заборгованість в сумі 2417 (дві тисячі чотириста сімнадцять) грн 88 коп. за скид понаднормативних забруднень та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. судового збору за подання зустрічного позову. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 6 лютого 2017 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.