Ухвала суду № 64531977, 02.02.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/143/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 908/3292/16

За позовом Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Дніпровського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕНІТ-3 (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51; фактична адреса: 69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 50)

про стягнення суми 143 906,56 грн. вартості спожитої теплової енергії

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № 243/20-19 від 11.07.2016р.;

Від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 5 від 01.12.2016р.

08.12.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Дніпровського району,м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕНІТ-3, м. Запоріжжя про стягнення суми 143 906,56 грн. вартості спожитої теплової енергії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 08.12.2016р. справу № 908/3292/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.12.2016р. порушено провадження у справі № 908/3292/16 справі присвоєно номер провадження 4/143/16, судове засідання призначено на 11.01.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. В судовому засіданні 11.01.2017р. на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 02.02.2017р.

За ініциативою представників сторін судове засідання 02.02.2017р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 02.02.2017р. представник позивача подав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/3292/16, у звязку із необхідністю виконати у повній мірі ухвали суду та для надання всіх доказів наявних у сторін, зокрема акту приймання-передачі майна за яким приміщення було повернуто із орендного користування.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи та вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що воно подано в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/3292/16 продовжений на п'ятнадцять днів, до 23.02.2017р.

Керуючись ст., ст. 22, ч. 3 ст. 69 , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/3292/16 на пятнадцять днів, до 23.02.2017р.

2.Судове засідання призначити на 23.02.2017 р. о/об 11 год. 00 хв.

3.Зобовязати:

Позивача надати додаткові письмові пояснення щодо розрахунку за спожиту теплову енергію за спірний період з урахуванням доводів представника відповідача в судовому засіданні;

Відповідача надати докази припинення орендних правовідносин за договором оренди № 2116/9 нежитлового- приміщення від 29.04.2010р.; виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.12.20176р.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.