Ухвала суду № 64531816, 01.02.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2017 Справа № 904/10557/16

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 129 125 грн. 00 коп.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК Європейський", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення 83 420 грн. 35 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба": не з'явився;

від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: ОСОБА_2 - представник, дов. від 21.06.2016р. № 711;

у судовому засіданні присутній вільний слухач: ОСОБА_3 - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 129 125 грн. 00 коп., що складає 68 125 грн. 00 коп. - сплаченого авансу та 61 000 грн. 00 коп. - штрафу за договором від 09.09.2015р. №09/09-5 про виконання робіт по виготовленню та монтажу скульптурної композиції.

Відповідач відзиву на позов не надав, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою (вх.№12322/16 від 26.12.2016р.) про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" 83 420 грн. 35 коп., що складає 73 625 грн. 00 коп. - заборгованості за роботи, виконані відповідно до умов договору від 09.09.2015р. №09/09-5, 2 211 грн. 98 коп. - 3 % річних та 7 583 грн. 37 коп. - інфляції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" у письмових пояснення по справі (вх.№1197/16 від 11.01.2017р.) просить задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на те, що: - сторонами погоджено точний перелік робіт, які підлягають виконанню виконавцем, про що вказано в додатку №1 до договору; - сторонами погоджено специфікацію по виготовленню скульптурної композиції "Діти", колір - бронза; - загальна вартість робіт по виготовленню та монтажу скульптурної композиції складає 141 750 грн. 00 коп.; - остаточний розрахунок в розмірі 73 625 грн. 00 коп., замовник здійснює протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі повного обсягу робіт; - замовник виконав взяті зобов'язання та оплатив виконавцю 09.09.2015р. кошти в розмірі 40 875 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №312; - замовник виконав умови договору та оплатив аванс в розмірі та строки погоджені сторонами в договорі; - виконавцем було порушено вказаний термін, оскільки композиція була доставлена в с. Крюківщину Київської області 18.12.2015р.; - 18.12.2015р. при огляді композиції "Діти" замовником було виявлено ряд порушень та недоліків, композиція була в незадовільному стані та з суттєвими дефектами; - дефектний акт №1 підписаний виконавцем та скріплений печаткою; - в разі неусунення виконавцем недоліків у визначений термін замовник набуває право без попередження в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати повернення усіх сплачених ним виконавцю коштів; - недоліки, зазначені в дефектному акті від 18.12.2015р., усунені виконавцем не були.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у клопотанні (вх.№4544/17 від 24.01.2017р.) у порядку статті 41 Господарського процесуального кодексу України просить призначити у справі №904/10557/16 судову мистецтвознавчу експертизу, а також зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" забезпечити доступ експерта до скульптурної композиції, що є предметом даного спору, на роз'яснення експертом поставити наступні питання: - "Чи відповідає скульптурна композиція вимогам, визначеним у специфікації (Додаток №1 до Договору від 09.09.2015р. №09/09-5)?"; - "Чи містить скульптурна композиція недоліки, дефекти або пошкодження? За наявності, чи є вказані недоліки наслідками механічних пошкоджень композиції, що було нанесені після її виготовлення (удар, подряпини, сколи тощо)?"; - "Чи є вказаний об'єкт завершеною скульптурною композицією?".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" у клопотанні (вх.№5980/17 від 31.01.2017р.) щодо переліку питань на вирішення експерта, що надійшло засобами електронного зв'язку просить на вирішення експерта поставити наступні питання: - чи відповідає скульптурна композиція "Діти" виготовлена відповідачем ФОП ОСОБА_1 специфікації до договору від 09.09.2015р. №09/09-5, державним будівельним нормам та стандартам України для такого виду робіт та чи відповідає художньо-етичним нормам?; - чи усунуті (не усунуті) на сьогодні недоліки/дефекти скульптурної композиції "Діти" зафіксовані сторонами Договору в дефектному акті від 18.12.2015р. №1 та чи містить скульптурна композиція "Діти" дефекти пов'язані з неякісним проведенням робіт, порушенням державних норм, правил та технічним умовам для такого виду робіт?; - визначити якість та хімічний склад сплаву з якого вилита скульптурна композиція "Діти"?.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у доповненні до клопотання (вх.№6542/17 від 01.02.2017р.) у порядку статті 41 Господарського процесуального кодексу України просить доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361) та зазначає про те, що: - експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування, а не за місцезнаходженням об'єктів дослідження; - необхідність покладення обов'язку по проведенню експертизи на дослідну установу Київської області є зловживанням процесуальними правами, що утруднить реалізацію прав ОСОБА_1

З приводу заявленого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вказаного клопотання суд вважає за необхідне зазначати наступне:

- відповідно до частини 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства Юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5) "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції; за наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи;

- як вбачається з матеріалів справи скульптурна композиція "Діти" знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" у с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, вул. Європейська, 2-А;

- тому суд вважає недоцільним призначення судової експертизи у експертній установі - Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз через значну віддаленість експертної установи від об'єкту дослідження;

- при цьому суд вважає за необхідне зазначити, що непризначення судової експертизи у Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, не може утруднити реалізацію будь-яких прав ОСОБА_1.

У зв'язку з необхідністю отримання роз'яснень, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне з метою об'єктивного розгляду даного спору, в порядку статті 41 Господарського процесуального кодексу України призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У зв'язку з призначенням у справі судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 41, пунктом 1 частини 2 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1) Чи відповідає Специфікації скульптурної композиції (Додаток №1 до Договору від 09.09.2015р. №09/09-5) (а.с. 16) скульптурна композиція "Діти", яка виготовлена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (49055, АДРЕСА_1) та знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" (08132, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Козацька, 6, оф. 63) у с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, вул. Європейська, 2-А?

2) Чи усунуті недоліки скульптурної композиції "Діти", зафіксовані в Дефектному акті від 18.12.2015р. №1 про недоліки в роботах по виготовленню скульптурної композиції за Договором від 09.09.2015р. №09/09-5 (а.с. 19)?

3) Чи містить скульптурна композиція "Діти" механічні пошкодження, що були нанесені після її виготовлення (удар, подряпини, сколи, тощо)?

Зобов'язати сторони - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська сервісна служба" і Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 порівну здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі - зупинити.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО