Ухвала суду № 64531436, 26.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про повернення судового збору

26 січня 2017 року м. Київ № 826/19404/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній праві

за позовомОСОБА_1 до третя особаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича ОСОБА_4 провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича (надалі - відповідач/Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П.), третя особа: ОСОБА_4 (надалі - ОСОБА_4.), в якому просить суд:

1. Скасувати реєстраційні дії "Реєстрація права власності", що проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. на підставі рішень про державну реєстрацію прав №32682199 в розділі на об'єкт нерухомого майна номер 1103294080000.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Зокрема, як вбачається зі змісту ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без руху від 12.12.2016 р., судом було зазначено, що надана до матеріалів справи квитанція від 05.12.2016 р. №120 не може бути належним доказом сплати судового збору за подання до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративного позову ОСОБА_1, оскільки така квитанція містить наступні платіжні реквізити: ";101;2717314153; Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Окружний адміністративний суд міста Києва."

Таким чином, враховуючи вищевикладене, при усуненні недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було надати належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 551,20 грн.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Разом з тим, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника позивача гр. ОСОБА_5 надійшла заява про повернення помилково сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення та повернення ОСОБА_5 суми помилково сплаченого судового збору у розмірі 551,21 грн. разом з оригіналом квитанції №120 від 05.12.2016 р., з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору. Порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ст.97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Водночас, згідно ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 551,21 грн.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - ОСОБА_5 про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1) сплачену відповідно до квитанції №120 від 05.12.2016 р. суму судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

3. Повернути Приватну ОСОБА_5 оригінал квитанції №120 від 05.12.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур