Постанова № 64531410, 01.02.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Справа № 905/1520/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,суддівСибіги О.М., Ходаківської І.П.за участю представників:позивачаСандуляк С.А. (дов. від 07.07.2016 №421/16)відповідача не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016у справі №905/1520/16 господарського суду Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"проповернення машини комбінованої МДКЗ-4 з полівомийним та щіточним обладнанням на шасі МАЗ-533702, серійний номер Y3M53370270007933, реєстраційний номер АА7286СХ, 2007 року випускуВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулося до Господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" про зобов`язання повернути машину комбіновану МДКЗ-4 з полівомийним та щіточним обладнанням на шасі МАЗ-533702, серійний номер Y3М53370270007933, реєстраційний номер АА7286СХ, 2007 року випуску.

27.05.2016 до Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про визнання за останнім права власності на машину комбіновану МДКЗ-4 з полівомийним та щіточним обладнанням на шасі МАЗ-533702, серійний номер Y3М53370270007933, реєстраційний номер АА7286СХ, 2007 року випуску.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.05.2016 (суддя Філімонова О.Ю.) відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ".

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016 (головуючий суддя Стойка О.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.), апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на неналежне дослідження доказів та встановлення обставин, що призвело, на думку скаржника, до порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.01.2017 справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Сибіга О.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" про час та місце судового засідання було повідомлено належним чином, проте, не скористалось правом присутності свого представника в судовому засіданні касаційної інстанції 01.02.2016.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та присутнього у судовому засіданні 01.02.2017 представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, з огляду на таке.

Так, стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Як вже зазначалось, не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.05.2016, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції було встановлено, що доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявником не надано.

За наведених обставин, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне вказати, що після усунення обставин, які стали підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду, таку апеляційну скаргу скаржник мав можливість подати повторно.

Відповідно до приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", адже доводи викладені у скарзі не були належним чином підтверджені скаржником, а тому підстави для скасування ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у колегії суддів відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі №905/1520/16 господарського суду Донецької області залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" до спеціального фонду Держбюджету України (УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код 38004897, ГУ ДКСУ у м. Києві 820019, рахунок 31211254700007 код класифікації доходів бюджету 22030104 символ звітності банку 254) 1378,00 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Доручити господарському суду Донецької області видати наказ.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

І.Ходаківська