Постанова № 64531401, 31.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 січня 2017 року № 826/19653/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕОНБУД» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕОНБУД» (далі по тексту також - позивач, ТОВ «ЗЕОНБУД») з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі також - відповідач, Нацрада), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 2615 від 08 грудня 2016р.» ;

- зобов'язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення прийняти рішення про переоформлення Ліцензії провайдера програмної послуги серія № HP № 00019-п від 09 грудня 2010 p. За Заявою про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги серія HP № 00019-п від 09 грудня 2010 р. (вихідний № 383 від 15 серпня 2016 р.) у тому числі вилучити із Загальної концепції (принципи, підстави) добору програм для ретрансляції (пропозиції абонентам) ТОВ «КОРОНА САНРАЙС»;

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, рішення прийняте відповідачем щодо відмови ТОВ «ЗЕОНБУД» у переоформленні ліцензії провайдера програмної послуги, а саме, відмова вилученні із Загальної концепції (принципи, підстави) добору програм для ретрансляції (пропозиції абонентам) ТОВ «КОРОНА САНРАЙС», є протиправним та таким що порушує законні права та обов'язки позивача. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що при прийнятті рішення про відмову у переоформленні ліцензії провайдера програмної послуги керувався виключно нормами чинного законодавства, відтак просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

9 грудня 2010 p. Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення видала ТОВ «ЗЕОНБУД» Ліцензію провайдера програмної послуги серія HP № 00019-п.

Додатком до ліцензії HP № 00019-п було визначено «Загальну концепцію (принципи, підстави) добору програм для ретрансляції (пропозиції абонентам)», який містить перелік телерадіоорганізацій програми яких ТОВ «ЗЕОНБУД» має розповсюджувати у власній телекомунікаційній мережі.

15 серпня 2016 p. ТОВ «ЗЕОНБУД» звернулося до Національної ради із Заявою про переоформлення Ліцензії провайдера програмної послуги серія HP № 00019-п, у зв'язку з необхідністю виключення із Загальної концепції (принципи, підстави) добору програм для ретрансляції (пропозиції абонентам) як додатку до Ліцензії:

- ТОВ «КОРОНА САНРАЙС» (у зв'язку із розірванням договору та припиненням розповсюдження програм в телемережі Позивача)

- ТОВ «АКЦЕНТ» (у зв'язку із анулюванням ліцензії на мовлення);

- Обласних державних телерадіоорганізацій (у зв'язку із приєднанням їх до Національної телекомпанії України);

- ТОВ «Банківське телебачення» (у зв'язку із анулюванням ліцензії на мовлення та заміну на телеканал «Культура»).

Листом № 17/2442 від 19 серпня 2016 p. Національна рада повідомила ТОВ «ЗЕОНБУД», що для переоформлення Ліцензії необхідно надати рішення суду, яке підтверджує розірвання договору між ТОВ «ЗЕОНБУД» та ТОВ «КОРОНА САНРАЙС".

На виконання вимог Відповідача, своїм листом № 538 від 07 листопада 2016 р. Позивач надав рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/15647/16 з тексту якого вбачається наступне « 08.07.2016 року позивач листом №287 повідомив відповідача про те, що на підставі п. 8.3. договір?між ними буде розірвано з 01.08.2016 року, копія якого та докази його направлення відповідачу містяться в матеріалах справи".

В подальшому, 08 грудня 2016 p. Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення було прийнято Рішення № 2615 «Про заяву ТОВ «ЗЕОНБУД», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги (HP № 00019-п від 09.12.2010)», яким відмовлено ТОВ «ЗЕОНБУД» у вилученні із Загальної концепції (принципи, підстави) добору програм для ретрансляції (пропозиції абонентам) ТОВ «КОРОНА САНРАЙС».

Незгода з вказаними рішеннями суб'єкта владних повноважень обумовила звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань регулюються Законом України «Про телебачення і радіомовлення» від 21.12.1993 року № 3759-XII (далі - Закон № 3759-XII).

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону ліцензія провайдера програмної послуги - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата надавати програмні послуги з використанням ресурсу багатоканальних телемереж.

Частиною 4 ст. 40 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» визначено, що: «Загальна концепція (принципи, підстави) добору програм для ретрансляції (пропозиції абонентам) є обов'язковим додатком до ліцензії провайдера програмної послуги».

Як було зазначено вище та вбачається з матеріалів адміністративної справи, 9 грудня 2010 p. Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення видала ТОВ «ЗЕОНБУД» Ліцензію провайдера програмної послуги серія HP № 00019-п. Відтак, ТОВ «ЗЕОНБУД» є ліцензіатом Національної ради як провайдер програмної послуги.

При цьому, видавши Ліцензію ТОВ "ЗЕОНБУД"?відповідач затвердив, як обов'язковий додаток до Ліцензії «Загальну концепцію (принципи, підстави) добору програм для ретрансляції (пропозиції абонентам)», який містить перелік телерадіоорганізацій програми яких ТОВ «ЗЕОНБУД» має розповсюджувати у власній телекомунікаційній?мережі.

Як встановлено судом з наданої позивачем копії додатку до Ліцензії, позивач розповсюджував у власній телекомунікаційній?мережі телерадіорганізацію ТОВ «КОРОНА САНРАЙС».

15 серпня 2016 p. ТОВ ЗЕОНБУД» звернулося до Національної ради із Заявою про переоформлення Ліцензії провайдера програмної послуги серія HP № 00019-п, позаяк виникла необхідність виключення ТОВ «КОРОНА САНРАЙС», у зв'язку із розірванням договору та припиненням Розповсюдження програм в телемережі Позивача.

Вподальшому, Національна рада, розглянувши та проаналізувавши відповідну заяву ТОВ «ЗЕОНБУД» з доданими до неї документами, на засіданні 08.12.2016 прийняла рішення № 2615, яким переоформила додаток від 22.12.2015 до ліцензії провайдера програмної послуги HP № 00019-п від 09.12.2010 ТОВ «ЗЕОНБУД» у зв'язку зі зміною загальної концепції (принципи, підстави) добору програм для ретрансляції (пропозиції абонентам), крім вилучення ТОВ «КОРОНА САНРАЙС».

За приписами п. 2.10. Положення про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги, затверджений Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 2979 від 28 грудня 2011 p. (із змінами і доповненнями): «Підставами для переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги є зміна відомостей, що містяться у ліцензії провайдера програмної послуги та додатку до неї, або заява ліцензіата».

Згідно п. 2.11. Положення про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги: «Для переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги ліцензіат подає заяву про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги, форма якої наведена у додатку 6 до цього Положення, до якої додаються завірені в установленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін».

Відповідно до п. 2.12. Положення про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги: «За результатами розгляду заяви про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги Національна рада протягом строків, визначених статтею 35 Закону України Про телебачення радіомовлення", з дня надходження цієї заяви приймає рішення:

- про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги;

- про залишення заяви без розгляду, про що протягом семи робочих днів після ухвалення рішення повідомляє заявника у письмовій формі з викладенням причин».

Так суд зазначає, що за результатами розгляду заяви позивача Нацрадою було прийнято рішення про часткове задоволення ТОВ «ЗЕОНБУД», позаяк переоформлення ліцензії було здійснено за виключенням ТОВ "КОРОНА САНРАЙЗ".

Також необхідно зазначити, що на вимогу відповідача, яка була направленна листом № 17/2442 від 19 серпня 2016 p., про надання рішення суду, що підтверджує розірвання договору між ТОВ «ЗЕОНБУД та ТОВ «КОРОНА САНРАЙС», позивач надав рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/15647/16 з тексту якого вбачається, що на підставі п. 8.3. договір між ними буде розірвано з 01.08.2016 року.

02 червня 2011 p. ТОВ «ЗЕОНБУД» рішенням № 253 Національної комісії з питань регулювання зв'язку України було внесене до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій в якості оператора телекомунікацій.

ТОВ «ЗЕОНБУД» є оператором телекомунікацій, який надає послуги телерадіоорганізаціям щодо розповсюдження їх програм у цифровій багатоканальній телемережі, що була побудована та введена в експлуатацію Позивачем.

Для надання послуг телерадіоорганізаціям ТОВ «ЗЕОНБУД» укладає з ними типові договори, які були затверджені рішенням Національної ради № 825 від 15 квітня 2011 р.

21 липня 2011 p. між ТОВ «ЗЕОНБУД» та ТОВ «КОРОНА САНРАЙС» було укладено Договір № 217/2107Н про надання телекомунікаційні послуги з розповсюдження у цифровому форматі (стандарти DVB-T2 / MPEG-4) телевізійних програм «Вінтаж».

8 липня 2016 p. своїм листом № 287, враховуючи систематичне невиконання умов Договору та значну заборгованість за надані послуги (53 423 317,15 гривень), ТОВ «ЗЕОНБУД» повідомило ТОВ «КОРОНА САНРАИС» про розірвання Договору з 01 серпня 2016 р.

Крім, того в матеріалах справи наявне рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/15647/16, з якого вбачається, що договірні відносини між ТОВ «ЗЕОНБУД» та ТОВ «КОРОНА САНРАЙС» були розірвані в односторонньому порядку, а відтак відсутня необхідність визнання факту розірвання договору в судовому порядку.

За таких, обставин суд приходить до висновку про неправомірність рішення відповідача від 08.12.2016 № 2615, яким переоформлено додаток від 22.12.2015 до ліцензії провайдера програмної послуги HP № 00019-п від 09.12.2010 ТОВ «ЗЕОНБУД» у зв'язку зі зміною загальної концепції (принципи, підстави) добору програм для ретрансляції (пропозиції абонентам), крім вилучення ТОВ «КОРОНА САНРАЙС».

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача прийняти рішення про переоформлення Ліцензії провайдера програмної послуги серія № HP № 00019-п від 09 грудня 2010 p. за Заявою про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги серія HP № 00019-п від 09 грудня 2010 р. (вихідний № 383 від 15 серпня 2016 р.) у тому числі вилучити із Загальної концепції (принципи, підстави) добору програм для ретрансляції (пропозиції абонентам) ТОВ «КОРОНА САНРАЙС», суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У судовому рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Олссон проти Швеції" від 24 березня 1988 року (скарга №10465/83) зазначено, що серед вимог, які суд визначив як такі, що випливають з фрази "передбачено законом", є наступні:

- будь-яка норма не може вважатися "законом", якщо вона не сформульована з достатньою точністю так, щоб громадянин самостійно або, якщо знадобиться, з професійною допомогою міг передбачити з часткою ймовірності, яка може вважатися розумною в даних обставинах, наслідки, які може спричинити за собою конкретну дію;

- фраза "передбачено законом" не просто відсилає до внутрішнього права, але має на увазі і якість закону, вимагаючи, щоб останній відповідав принципу верховенства права. У внутрішньому праві повинні існувати певні заходи захисту проти свавільного втручання публічної влади у здійснення прав;

- закон, який передбачає дискреційні повноваження, сам по собі не є несумісним з вимогами передбачуваності за умови, що дискреційні повноваження та спосіб їх здійснення вказані з достатньою ясністю для того, щоб з урахуванням правомірності мети зазначених заходів забезпечити індивіду належний захист від свавільного втручання влади.

Втручання повинно бути зумовлено досягненням правомірної цілі.

Враховуючи встановлений у судовому порядку факт протиправності оскаржуваного рішення та зважаючи, що суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов'язання відповідного суб'єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідачем було не правомірно винесено рішення про часткове задоволення заяви позивача, яким переоформлено додаток від 22.12.2015 до ліцензії провайдера програмної послуги HP № 00019-п від 09.12.2010 ТОВ «ЗЕОНБУД» у зв'язку зі зміною загальної концепції (принципи, підстави) добору програм для ретрансляції (пропозиції абонентам), крім вилучення ТОВ «КОРОНА САНРАЙС» та необхідність зобов'язання відповідача прийняти рішення про переоформлення Ліцензії провайдера програмної послуги серія № HP № 00019-п від 09 грудня 2010 p. за Заявою про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги серія HP № 00019-п від 09 грудня 2010 р. (вихідний № 383 від 15 серпня 2016 р.) у тому числі вилучити із Загальної концепції (принципи, підстави) добору програм для ретрансляції (пропозиції абонентам) ТОВ «КОРОНА САНРАЙС».

Частиною 2 ст. 9 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представника позивача стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 122, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕОНБУД» - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 2480 від 24 листопада 2016 р.

3. Зобов'язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення прийняти рішення про переоформлення Ліцензії провайдера програмної послуги серія № HP № 00019-п від 09 грудня 2010 p. за Заявою про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги серія HP № 00019-п від 09 грудня 2010 р. (вихідний № 383 від 15 серпня 2016 р.) у тому числі вилучити із Загальної концепції (принципи, підстави) добору програм для ретрансляції (пропозиції абонентам) ТОВ «КОРОНА САНРАЙС».

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕОНБУД» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур