Ухвала суду № 64530502, 16.01.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 січня 2017 року 810/3779/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - Місюкової Ю.В.,

представника позивача - Солов'я О.М.,

представника відповідача - Павлюка Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бразес" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бразес", в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи за адресою Київська область, Бориспільській район, село Рогозів, вулиця Воровського, будинок 33.

У судовому засіданні 16.01.2017 представник відповідача заявив клопотання про надання часу для звернення до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області з заявою про здійснення позапланової перевірки щодо виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Бразес" припису від 31.10.2016 №101 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. У зв'язку з цим, просив зупинити провадження у справі на час проведення вказаної перевірки.

Представники позивача не заперечили щодо клопотання представника відповідача.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Так, у письмовому запереченні на адміністративний позов, що надійшло до суду 13.12.2016 відповідач зазначає, що вказані у приписі від 31.10.2016 №101 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту (який прийнято на підставі акта від 31.10.2016 №161, складеного за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки) загрози життю працівників усунуті. Тому, підстав для повного припинення функціонування товариства немає.

Разом з цим, із змісту адміністративного позову випливає, що підставою для звернення позивача до суду є невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Бразес" вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що зазначені в акті перевірки №161.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бразес" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бразес" про застосування заходів реагування на час здійснення Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області позапланової перевірки щодо виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Бразес" припису від 31.10.2016 №101 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 07 лютого 2017 року о 10 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.