Постанова № 64530063, 03.02.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 лютого 2017 р. Справа № 802/2436/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави в особі - Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся керівник Жмеринської місцевої прокуратури, діючи в інтересах держави - в особі Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Жмеринська ОДПІ, позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барський комбікормовий завод» (далі – ТОВ «Барський комбікормовий завод», відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на 05.12.2016 року рахується податковий борг в загальній сумі 74633,00 грн., з яких заборгованість з податку на додану вартість – 28688,29 грн., та з орендної плати за землю з юридичних осіб – 45944,71 грн. Несплата відповідачем у добровільному порядку вказаної заборгованості порушує економічні інтереси держави, з метою захисту яких прокурор в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та статті 60 КАС України звернувся до суду з даним адміністративним позовом, позаяк Жмеринською ОДПІ відповідне питання щодо звернення до суду не було вирішено.

Представник позивача та прокурор клопотали суд здійснювати розгляд справи без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі (вх. №3127 від 03.02.2017 року).

Представник відповідача у судове засідання повторно не прибув. Судову кореспонденцію суд направляв відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Залізнична, 4, с. Ялтушків, Барський район, Вінницька область). Однак до суду повернувся не вручений конверт зі вмістом поштового відправлення з відміткою поштового відділення зв’язку: "адресат не проживає". За таких обставин, суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частин 4, 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ТОВ «Барський комбікормовий завод» зареєстроване Барською районною державною адміністрацією 23.10.2008 року та перебуває на податковому обліку у Жмеринській ОДПІ з 24.10.2008 року.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу згідно вимог п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Так, із матеріалів справи вбачається, що станом на 05.12.2016 року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 74633,00 грн., зокрема:

- заборгованість із сплати штрафних санкцій з податку на додану вартість (з врахуванням переплати в розмірі – 4,39 грн.) в сумі 28688,29 грн. Вказана заборгованість виникла внаслідок не сплати грошових зобов'язань, визначених Жмеринською ОДПІ у податковому повідомлені-рішенні №0005041201 від 11.10.2016 року (на суму 28692,64 грн.) та №0005051201 від 11.10.2016 року (на суму 0,4 грн.). Наявність у відповідача даної заборгованості підтверджується витягом із облікової картки платника податку на додану вартість (а.с.13-14), корінцями податкових повідомлень-рішень (а.с.15), довідкою про суму заборгованості (а.с. 24).

- заборгованість із орендної плати з юридичних осіб (з врахуванням переплати в розмірі 461,69 грн.) в сумі 45944,71 грн., яка виникла внаслідок самостійно поданої відповідачем податкової декларації з плати за землю за 2016 рік від 24.06.2016 року (за період з травня по вересень 2016 року із щомісячним платежем в сумі 9281,28 грн., 5 місяців х 9281,28 грн. = 46406,14 грн.) та підтверджується витягом з облікової картки платника земельного податку з юридичних осіб (а.с. 21), копією податкової декларації (а.с.22-23), довідкою про суму заборгованості (а.с. 24).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Жмеринською ОДПІ з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 39 від 01.08.2016 року на суму 18100,87 грн., яка була отримана відповідачем 19.08.2016 року, що підтверджується корінцем податкової вимоги (а.с.12). Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку всієї суми заборгованості.

Відповідно до положень п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 74633,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.

Що ж до вимоги заявленого позову про стягнення з ТОВ «Барський комбікормовий завод» здійснених прокурором судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1378,00 грн., то суд зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

За таких обставин, підстави для стягнення з ТОВ «Барський комбікормовий завод» понесених ініціатором позову, як суб'єктом владних повноважень, судових витрат у вигляді судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барський комбікормовий завод» (вул. Залізнична, 4, с. Ялтушків, Барський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 35599215) до Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість в сумі 28688 (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 29 копійок та до місцевого бюджету податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 45944 (сорок п’ять тисяч дев’ятсот сорок чотири) гривні 71 копійку.

У стягненні здійснених судових витрат відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович