Ухвала суду № 64528168, 06.02.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/315/17

2-з/465/20/17

У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. суддя Франківського районного суду м. Львова – Марків Ю.С., розглянувши матеріали клопотання про забезпечення позову у справі за позовом Первинної профспілкової організації Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» Конфедерації вільних профспілок Львівщини до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про скасування наказу, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом про скасування наказу №422 від 29.12.2016 року «Про попередження скорочення посад працівників ЛКП «Львівелектротранс».

Разом з тим, представник позивача подав заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову призупинити дію оскаржуваного наказу до вирішення справи по суті. Своє клопотання мотивує тим, спірний наказ виданий з порушенням вимог ч. 2 ст. 494 КЗпП, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Крім цього в наказі вказано не лише посади, які передбачається скоротити, а одразу вказано прізвища кого буде скорочено. Тому є побоювання, що до вирішення справи по суті адміністрацією ЛКП «Львівелектротранс» може бути проведено скорочення працівників з порушенням чинного законодавства України.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов’язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Відповідно до вимог ч.2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Із позовної заяви вбачається, що Первинною профспілковою організацію Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» Конфедерації вільних профспілок Львівщини було подано до суду позов про скасування наказу №422 від 29.12.2016 року «Про попередження скорочення посад працівників ЛКП «Львівелектротранс».

З заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач просить забезпечити позов шляхом призупинення дії наказу №422 від 29.12.2016 року «Про попередження скорочення посад працівників ЛКП «Львівелектротранс» до вирішення справи по суті.

Таким чином, обраний позивачем спосіб забезпечення позову призведе до часткового фактичного вирішення спору по суті, що є неприпустимим, оскільки, такі вимоги підлягають доказування в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову у викладеній ним редакції відсутні.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі за позовом Первинної профспілкової організації Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» Конфедерації вільних профспілок Львівщини до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про скасування наказу – відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу у строки і в порядку передбаченому ст.ст.293-295 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Марків Ю.С.