Ухвала суду № 64528032, 31.01.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 460/5059/16 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.

Провадження № 22-ц/783/972/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

Категорія: 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю представника позивача Козак О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи ОСОБА_5, про стягнення заборгованості,-

встановила:

В листопаді 2016 року позивач звернувся в суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи ОСОБА_5,про стягнення заборгованості, при поданні позову просив звільнити позивача від сплати судового збору до ухвалення рішення судом.

Ухвалою судді від 08.11.2016 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків заяви строком пять календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

18.11.2016 року позивач подав суду довідку, у якій зазначає, що управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі немає можливості сплатити судовий збір через відсутність коштів, призначених на звернення до суду.

Оскаржуваною ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив представник позивача УПФУ в Яворівському районі.

В апеляційній скарзі покликається на те, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає принципу рівності.

Звертає увагу на те, що суд першої інстанції в порушення ст. 208 ЦПК України не розгляну клопотання, подане на виконання вимог ухвали від 08.11.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Стверджує, що позовна заява подана в порядку цивільного судочинства, однак в ухвалі про залишення без руху позову районний суд застосував норми КАС України.

Просить скасувати ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на підтримку доводів скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із такого.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися в суд за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Форма та зміст позовної заяви визначені положеннями статті 119 ЦПК України.

Згідно із ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Підстави, за яких позовна заява повертається позивачам, визначені у частинах 2, 3 ст. 121 ЦПК України.

У частині п"ятій статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В свою чергу, спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

З матеріалів справи встановлено, що подаючи позовну заяву 04.11.2016 р. позивач УПФУ у Яворівському районі Львівської області одночасно просив звільнити від сплати судового збору з покликанням на обмежену кількість видатків, передбачених кошторисом УПФУ в Яворівському районі у класифікації видатки бюджету «Інші поточні видатки».

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Підставою позову є конкретні обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, які об»єктивуються у поданій ним заяві та доказах.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК) і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК).

При визначенні підстави позову як елементу його змісту суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Як беззаперечно вбачається із матеріалів справи, позивач УПФУ у Яворівському районі. звернувшись в суд з позовом про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги покликався на цивільний процесуальний закон, при цьому, залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції застосував норми КАС України, однак позовну заяву визнав неподаною та повернув керуючись ЦПК України.

Крім цього, за змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, клопотання про відстрочення, розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати судового збору має бути вирішено судом шляхом постановлення ухвали.

Визнаючи позовну заяву неподаною, з зазначених підстав суддя першої інстанції наведеного не врахував, зазначене питання про звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України,не вирішив.

Відтак, колегія суддів приходить висновку про необхідність скасування ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області - задовольнити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2016 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк