Ухвала суду № 6452762, 21.10.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

"21" жовтня 2009 р. Справа № 07/110-38 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Віола», м.Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край», м.Луцьк про стягнення 9151грн. 26коп. Суддя Сур’як О.Г. Представники : від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач - ТзОВ «Приватна фірма «Віола» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача – ТзОВ «Наш Край» 9151,26грн., в тому числі 8546,38грн. боргу за поставлений товар згідно договору поставки №1703 від 28.03.2008р. та 604,88грн. пені.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися.

Позивач вимог ухвал суду від 26.08.2009р. та від 23.09.2009р. не виконав, двічі не з’явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення ТзОВ «Приватна фірма «Віола» 12.10.2009р.

У відзиві на позовну заяву від 22.09,2009р. відповідач зазначає, що згідно платіжного доручення №576 від 27.08.2009р. сума боргу у розмірі 8546,43грн. ним сплачена повністю, просить суд відмовити позивачу у задоволенні вимог в частині стягнення пені у зв’язку з необґрунтованістю та складним фінансовим станом товариства.

Дослідивши матеріали справи, подані докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд встановив наступне.

28.03.2008р. між позивачем – ТзОВ «Приватна фірма «Віола» (Постачальник) та відповідачем – ТзОВ «Наш Край» (Покупець) укладений договір поставки №1703, згідно якого Постачальник зобов’язувався поставляти товари, а Покупець приймати у власність товари і оплачувати їх вартість.

На підставі накладних №7156/01 від 20.03.09р., №7157/01 від 20.03.09р., №ЛВ-695/01 від 20.03.09р. та №ЛВ-696/01 від 20.03.09р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 9112,99грн.

Відповідно п.2.1 Договору Покупець здійснює оплату з відтермінуванням протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Проте, відповідач отриманий товар повністю не оплатив, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 8546,38грн.

На день розгляду спору відповідач згідно платіжного доручення №576 від 27.08.2009р. на суму 8546,43грн. повністю погасив заборгованість перед позивачем. А тому, провадження у справі в частині стягнення 8546,38грн. заборгованості слід припинити на підставі п.11 ст.80 ГПК із-за відсутності предмету спору, оскільки оплата боргу здійснена відповідачем після порушення позову.

Поряд із цим, позивач за прострочення оплати товару відповідачем просить стягнути з останнього 604,88грн. пені.

Водночас, ухвалами суду від 26.08.2009р. та від 23.09.2009р. позивача зобов’язано надати суду докази часткової оплати відповідачем заборгованості (банківські виписки, платіжні доручення тощо), обґрунтування нарахування пені.

Однак, позивач двічі не з’явився в судове засідання, витребуваних документів суду не надав, в зв’язку з чим суд не має можливості об’єктивно оцінити підстави та обґрунтованість нарахування відповідачу пені.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, позов в частині стягнення 604,88грн. пені слід залишити без розгляду.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 43, 49, п.11 ст.80, п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд –

у х в а л и в:

1. Провадження у справі в частині стягнення 8546,38грн заборгованості припинити.

2. Позов в частині стягнення 604,88грн. пені залишити без розгляду.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край (м.Луцьк вул.Ковельська, 40, р/р260075701 ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 303569, ОКПО 31788617) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Віола» (м.Донецьк вул..Єроменко, 15, р/р26005001308582 в ЗАТ «ОТП Банк» м.Києва МФО 300528, ОКПО 31272278) 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                   Сур'як О. Г.