Ухвала суду № 64527600, 05.12.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

05.12.2016

Провадження № 2/337/1993/2016

ЄУН 337/4308/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про відстрочення сплати судового збору

в с т а н о в и в :

У провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До позову позивачем подано клопотання, в якому просить відстрочити сплату судових витрат за подання позовної заяви до моменту прийняття рішення у справі, мотивуючи тим, що на даний час позивач перебуває в скрутному матеріальному становищі та у стані ліквідації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» має значну заборгованість перед своїми кредиторами, насамперед перед фізичними особами, задоволення вимог яких є пріоритетним як для Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, так і для Держави в цілому.

За положеннями п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частинами 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п 29 Постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з доданих документів, постановою Правління Національного банку України від 21.12.2015 року №914 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», відкликано банківську ліцензію банка. Рішенням від 22.12.2015 року №234 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВБР» та делегування повноважень ліквідатора банку», виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, розпочато процедуру ліквідації з 22.12.2015 року. Наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №441 від 22.12.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВБР» та делегування повноважень ліквідатора банку», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано їй всі повноваження ліквідатора в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ».

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан позивача, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 79, 82, 210 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» сплату судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: