Ухвала суду № 64527455, 23.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2194/17

Провадження № 1-кс/761/1591/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

за участі прокурора Чернишенко П.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Качуренко Володимира Андрійовича, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, має неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100016230 від 04.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Качуренко В.А. звернувся з даним клопотанням, мотивуючи свої вимоги наступним. У провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016100100012433 від 04 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. У вчиненні зазначених кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий. 21 грудня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. 27 грудня 2016 року підозрюваному ОСОБА_1 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборонивши йому залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1, щоденно в період часу з 14 години 00 хвилин дня до 12 години 00 хвилин наступного дня. 17.01.2017 Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100000530 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи притягнутий 21.12.2016 до кримінальної відповідальності СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві за ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив новий корисливий злочин. 20.01.2017 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, не з'являтися на слідчі дії підтверджується наступним: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років. Це може свідчити про те, що підозрюваний, розуміючи тяжкість вчиненого злочину та передбаченого законом покарання, може вживати заходів на уникнення від кримінальної відповідальності та явки до слідчого, прокурора, суду. Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, підтверджується способом, характером вчинених злочинів, які виразились в таємному викраденні чужого майна, часом та місцем вчиненого кримінального правопорушення. Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи під домашній арештом, який йому було обрано слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва та на якого були покладені певні обов'язки, вчинив новий корисливий злочин, який виразився у відкритому викраденні чужого майна, тим самим порушивши умови виконання домашнього арешту. Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуванню ОСОБА_1 від органу досудового розслідування і суду, вчинення ним нових злочинів та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вважаю за необхідне змінити міру запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор П.О. Чернишенко підтримав клопотання, просив задовольнити.

ОСОБА_1 просив застосувати до нього більш м»який запобіжний захід, який не пов»язаний з триманням під вартою.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисників, дослідивши надані ініціатором клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016100100016230 від 21 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21 грудня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

27 грудня 2016 року підозрюваному ОСОБА_1 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборонивши йому залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1, щоденно в період часу з 14 години 00 хвилин дня до 12 години 00 хвилин наступного дня.

17.01.2017 Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100000530 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи притягнутий 21.12.2016 до кримінальної відповідальності СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві за ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 15.01.2017 приблизно 0 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись біля буд. № 14-А по вул. Олени Теліги в м. Києві відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_4

20.01.2017 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п»ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом допиту свідка ОСОБА_9; протоколом допиту свідка ОСОБА_10; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів викладених стороною обвинувачення слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, наявні підстави вважати, що підозрюваний може безперешкодно вплинути на свідків, що за собою потягне перешкоджання кримінальному провадженню.

Порушення встановлених в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2016 р. обов»язків не заперечувалась ОСОБА_1

Таким чином, заслуговують на увагу і обґрунтованість ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи під домашній арештом, який йому було обрано слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва та на якого були покладені певні обов'язки, порушивши умови виконання домашнього арешту ймовірно може вчинити новий злочин, прийняти рішення щодо переховування від слідства та суду.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному слідчим суддею також враховані обставини, визначені ст. 178 КПК України, обставини, які свідчать про порушення встановлених ОСОБА_1 обов»язків, визначених в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2016 р.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, зважаючи на вищенаведену норму процесуального права, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, майновий стан, перебування на утриманні підозрюваного малолітнньої дітей, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід та застосувати відносно ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 встановити до 20 лютого 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000,00 грн. (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ - 02896710, банк - одержувач - УДКС у Шевченківському районі м.Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м.Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м.Києва).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, такі обов'язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Качуренко Володимира Андрійовича, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Визначити термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, до 20 лютого 2017 року включно.

Роз'яснити підозрюваному ,ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Качуренко В.А., прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 січня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя