Ухвала суду № 64527444, 03.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1559/17

Провадження № 2-з/761/57/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом передачі квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на зберігання ТОВ «ДЕБТ СЕК'ЮРІТІ» (м. Київ, вул. Спаська, буд. 39, літера А, офіс 3, код за ЄДРПОУ 34482256) шляхом надання безперешкодного доступу ТОВ «ДЕБТ СЕК'ЮРІТІ» (м. Київ, вул. Спаська, буд. 39, літера А, офіс 3, код за ЄДРПОУ 34482256) і встановлення охоронної сигналізації. Заява мотивована тим, що відповідно до акту обстеження майна від 21.11.2016 року майно знаходиться у житловому стані, немає жодних видимих пошкоджень, а відповідно до акту обстеження майна від 28.11.2016 року стан цього ж майна встановити не можна, не надано доступ до лічильників газу, води, електричної енергії, внаслідок чого неможливо встановити їх справність та виконання відповідно до норм. Зазначені факти свідчать про створення перешкод позивачу як власнику житлового приміщення із ціллю пошкодження за знищення його майна. Зазначає, що неможливість виконати рішення суду про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, тоді коли майно буде фізично знищено, адже саме з наявності цього майна випливають правомочності власника (володіння, користування, розпорядження) і можливість їх захисту шляхом усунення перешкод їх реалізації.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1,6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України допускається такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України допускається такий вид забезпечення позову, як передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається з позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» просить суд постановити рішення, яким, зокрема, усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «Кей-Колект» до цього майна.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006. з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем одночасно заявлено вимогу щодо усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання постійного безперешкодного доступу, як і в позовній заяві так, і в заяві про забезпечення позову, тобто вирішення даного питання є вирішенням спору на майбутнє, що суперечить нормам ЦПК України.

Крім того, ініціатором не доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Зважаючи на вищевикладене, суд, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: