Ухвала суду № 64527426, 06.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 310/8164/16 Головуючий у 1 інстанції Прінь І.П.

Пр. № 22-ц/778/863/17 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року про повернення позовної заяви позивачу

у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Бердянська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року (а.с. 9) позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України, а саме: що до позовної заяви від імені ОСОБА_4, поданої і підписаної ОСОБА_3, не додано жодного документу на підтвердження її повноважень, як представника ОСОБА_4

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на останню.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року (а.с. 16) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 була залишена без руху через неподання ОСОБА_3 до апеляційної скарги на виконання вимог ст. 295 ч. 4 ЦПК України довіреності або іншого документу, що посвідчує її повноваження, а також через несплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. за її подачу до апеляційного суду та інш.

Оскільки, у матеріалах даної цивільної справи жоден документ на підтверджень ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4, відсутній.

При цьому, заявнику судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Встановлено, що 20.01.2017 року особисто ОСОБА_3, а 21.01.2017 року особисто ОСОБА_4 отримали поштою копії вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року для відома та виконання (поштові повідомлення а.с. 19, 20, які повернулися на адресу апеляційного суду 25.01.2017 року та 27.01.2017 року).

Однак, ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_3 як особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунули зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 26.01.2017 року включно та зокрема не надали у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3,як особи, яка подала апеляційну скаргу у цій справі, як представника ОСОБА_4

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що на протязі 11 днів після закінчення вищезазначеного встановленого апеляційним судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги ні від ОСОБА_3, ні від ОСОБА_4 поштою не надійшли до апеляційного суду документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останньої взагалі та у тому числі довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_3,як особи, яка подала апеляційну скаргу у цій справі, як представника позивача ОСОБА_4 у встановлений апеляційним судом строк, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року про повернення позовної заяви позивачу у цій справі визнати неподаною та повернути останній.

При цьому, роз'яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що повернення апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає їх повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя-доповідач М.С. Гончар