Справа № 761/31128/15-ц
Провадження № 2/761/1781/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Лукянчук А.О.,
за участю позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Компанія зі страхування життя «БРОКБІЗНЕС» про визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити дії.
Позивач в судовому засіданні заявила про відвід головуючого судді на тій підставі, що головуюча суддя відхиляє клопотання сторони позивача та на її думку є необ'єктивною та упередженою.
Представники відповідача заперечив проти задоволення заяви, оскільки підстави для відводу відсутні.
Статтею 20 ЦПК України визначено підстави за яких суддя не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу.
В заяві позивач не зазначила підстав, з яких вбачається, що головуючий суддя може бути упередженою, необ'єктивною та заінтересованою у результаті розгляду справи, заявником викладено особисте негативне ставлення до судді в зв'язку з відхиленням клопотань позивача, а тому не може бути задоволено заяву про відвід головуючого за зазначених підстав.
Керуючись ст.20 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г.Притула
Судове рішення № 64527320, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 31.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/31128/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: