Ухвала суду № 64527175, 01.02.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/376/17

ун. № 759/1728/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Прокопенко Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, лейтенанта податкової міліції Мазура Ю.С. про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 32016100080000052 від 26.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мазур Ю.С. за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва Речицької Н.А., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_3 у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «Лоджинплюс» (код ЄДРПОУ 40615720), що становить 500 000 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності зареєструвала суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Лоджинплюс» (код ЄДРПОУ 40615720) на ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка значиться директором та єдиним засновником даного товариства.

Допитана як свідок ОСОБА_3, повідомила, що ніякого відношення до створення та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Лоджинплюс» (код ЄДРПОУ 40615720) не має, про факт реєстрації підприємства на її ім'я їй невідомо, контрактів, зовнішньо-економічних договорів, угод не складала та не підписувала, документи бухгалтерського, податкового обліку не складала та не підписувала. Крім того, встановлено, що ТОВ «Лоджинплюс» (код ЄДРПОУ 40615720) з моменту державної реєстрації (01.07.2016) та взяття на податковий облік (01.07.2016) як платника податків: не отримано свідоцтва платника ПДВ; звітує про відсутність господарської діяльності; не зареєстровано жодної податкової накладної в ЄРПН ДФС України щодо придбання чи (та) реалізації товарів (в т.ч. олії, шроту, макухи та ячменю).

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що від імені директора ТОВ «Лоджинплюс» (код ЄДРПОУ 40615720) ОСОБА_3 заключено та підписано договір поставки №1811-16 від 18.11.2016, контракт №22-11/16 від 22.11.2016, контракт №24-11/16 від 24.11.2016, контракт №23-12/16 від 23.12.2016 на поставку сільськогосподарських культур та продукції на адресу нерезидента Zaitt International trading DMCC (ОАЕ) та розпочато відвантаження товарів на експорт.

Враховуючи, що ТОВ «Лоджинплюс» створене з метою прикриття незаконної діяльності, що виразилась у незаконному експорті ТМЦ, походження та подальша реалізація якого має ознаки ухилення від сплати податків, слідство має достатні підстави вважати, що статутний фонд вказаного товариства у вигляді 500 000 грн. сформований за рахунок коштів, набутих кримінально протиправним шляхом, а тому на думку слідчого вказаний статутний капітал є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КРК України, слідчий просить суд клопотання задовольнити та накласти арешт.

Слідчий клопотання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В спірному випадку слідчий просить накласти арешт на на корпоративні права ОСОБА_3 у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «Лоджинплюс» (код ЄДРПОУ 40615720), що становить 500 000 грн. Проте, слідчим не доведено, що даний статутний капітал сформований за рахунок коштів, набутих кримінально-протиправним шляхом.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правової підстави для арешту майна, у зв'язку з чим суд визнає клопотання не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, лейтенанта податкової міліції Мазура Ю.С. про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 32016100080000052 від 26.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.