Ухвала суду № 64527002, 20.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/807/17

Провадження № 1-кс/760/1068/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши клопотання адвоката Лежух Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех» про заборону розпорядження майном, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Лежух Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех» про заборону розпорядження майном, з посиланням на те, що 20.12.2016 року Солом'янським УП ГУНП в м. Києві було внесено відомості щодо заяви про злочин Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех» та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №120161000990015108. Просила заборонити державним реєстраторам та іншим особам, які уповноваженні вчиняти реєстраційні дії щодо змін до установчих документів, а також будь які зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех» (код ЄДРПОУ 33492064), а також, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до відомостей про право власності на нерухоме майно, права користування (оренди) земельними ділянками, які містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, які мають реєстрацію у зазначеному реєстрі щодо Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех» (код ЄДРПОУ 33492064) до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні або скасування заборони, у порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання дійшов висновку про його повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача повинно бути зазначено докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 3 ст. 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що матеріали долучені до клопотанні представника ПАТ Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех» не містять доказів про визнання цієї юридичної особи цивільним позивачем у кримінальному провадженні №120161000990015108, а також доказів на пред'явлення цивільного позову в межах указаного кримінального провадження, дійшов висновку про недоведеність заявником свого право на звернення з цим клопотанням.

За таких обставин клопотання адвоката Лежух Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех» про заборону розпорядження майном підлягає поверненню заявникові з підстав, передбачених ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Лежух Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех» про заборону розпорядження майном - повернути заявникові встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя