Ухвала суду № 64526870, 26.01.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/6488/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.

при секретарі - Чучка Н.В.

з участю ОСОБА_1 та його представника

ОСОБА_2 і представника ТзОВ «Закарпатгаззбут» -

Ізганич Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Закарпатгаззбут» про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок ,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом мотивуючи тим, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю дружиною та користується 100% пільгою з 12 листопада 2013 року на 2 особи з тих підстав, що є інвалідом війни III групи Позивач зазначає, що справно сплачував заборгованості за спожитий природній газ.

22 червня 2015 року контролерами ПАТ «Закарпатгаз» був розпломбований та знятий встановлений лічильник газу за місцем проживання позивача, про що складено акт № Н - 29944 від 22.06.2015 року.

Після проведення держпровірки ДП «Закарпаття стандартметрологією» було видано довідку № 111 612 від 24.06.2015 року про непридатність побутового лічильника газу.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до установи ПАТ «Закарпатгаз» та на абонентську службу у Закарпатській області з проханням та заявами про встановлення газового лічильника і всупереч цьому новий газовий лічильник так і не був встановлений.

В порушення п. 16 - 1та ч. 2 п. 16 - 1 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» ТОВ «Закарпватгаззбут» неодноразово надсилав йому листи - сповіщення про наявність заборгованості за газопостачання у розмірі 4.418.49 грн.

У січні 2016 року ТОВ «Закарпатгаззбут» виставив ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 6.630.07 грн.

Позивач вважає незаконними дії ТОВ «Закарпатгаззбут», що стосуються необґрунтованого ігнорування законних вимог позивача та встановлення лічильника газу та безпідставне нарахування великих сум боргу за послуги газопостачання.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії ТОВ «Закарпатгаззбут» щодо нарахування заборгованості за газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 6.630.07 грн. та зобов'язання ТОВ «Закарпатгаззбут» здійснити перерахунок заборгованості.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ТОВ «Закарпатгаззбут» - Ізганич Н.Й., яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг із газопостачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1.

22 червня 2015 року працівниками ПАТ «Закарпатгаззбут» було знято лічильник газу у позивача, про що складений відповідний дефектний акт № Н - 29944 про демонтаж лічильника газу проведення періодичної, позачергової перевірки.

Перевірку придатності лічильника газу було проведено ДП «Закарпаття стандарт метрологія», якою відповідно надано довідку № 111612 від 24.06.2015 року про непридатність побутового лічильника газу, зокрема, виявлено несправність лічильного механізму.

У відповідності до п. 16-1 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2014 року № 476), на період зняття лічильника газу для проведення його періодичної/позачергової перевірки та ремонту, пов'язаного з такою перевіркою, або для проведення ремонту за заявою споживача газорозподільне підприємство встановлює лічильники газу з обмінного фонду.

У разі коли замість тимчасового вилученого лічильника неможливо встановити інший, розрахунки із споживачем здійснюються залежно від середньомісячного обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або між опалювальний), якщо він становить менше шість місяців.

Новий лічильник газу, який є власністю ПАТ «Закарпатгаз» було встановлено ними позивачу за місцем його проживання тільки 15.01.2016 року, що стверджується актом на встановлення лічильника газу за № 13 і даний факт сторонами не оспорюється.

Дії ПАТ «Закарпатгаз» не оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок нарахувань за використаний природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання позивача із липня 2015 року по серпень 2015 року ТОВ «Закарпатгаззбут» проводило нарахування оплати за використаний природний газ відповідно до середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу, а з вересня по 15 січня 2016 року нарахування за спожитий газ відбулося відповідно до встановлених норм споживання.

Дана обставина стверджується детальним розрахунком заборгованості по споживачу ОСОБА_1 наданого відповідачем на вимогу суду апеляційної інстанції, з якого вбачається про нарахування згідно норм споживання, ціни за 1 куб.м., нарахування, профінансована пільга, сума до сплати, проплата позивачем та кінцевий борг за вищезазначений період.

При таких обставинах, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі, результат оцінки доказів судом відображені в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови та обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя: Г.Г. Собослой