Ухвала суду № 6452663, 26.10.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

26 жовтня 2009 р. Справа № 13/131-09

за заявою :Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"(24200, Вінницька область, Томашпільський район, смт.Томашпіль, вул.Інтернаціональна,8, код ЄДРПОУ 32721857)

до:Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" (23700, Вінницька область, Гайсинський район, м.Гайсин, вул.Плеханова, 28, код ЄДРПОУ 05459105)

про стягнення 62551,28 грн.

Головуючий суддя: .

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Позивач у позовній заяві від 12.10.2009 року №1016 про стягнення 62551,28 грн., заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод".

Клопотання мотивоване тим, що відповідач Державне підприємства "Гайсинський спиртовий завод" не виконує добровільно зобов"язання, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю, тощо, майна на момент виконання рішення.

Як свідчать матеріали справи, позивач, заявляючи клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову не подав суду будь - яких реальних фактичних доказів в його обґрунтування.

Таким чином, з огляду на те, що позивач не довів обґрунтованості необхідності вжиття відповідних заходів, зокрема не надав доказів на підтвердження викладених у заяві обставин та не подав доказів того, що невжиття вказаних заходів унеможливить виконання рішення суду в майбутньому, - клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" у клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову.

           Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (24200, Вінницька область, Томашпільський район, смт.Томашпіль, вул.Інтернаціональна,8)

3 - відповідачу (23700, Вінницька область, Гайсинський район, м.Гайсин, вул.Плеханова, 28)